hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için haksız rekabetin ref'ini ve men'ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin teşhir edildiği ve satışının yapıldığı, müvekkiline ait markanın alan adı olarak kullanıldığı, .......
İncelenen dosya kapsamı, davacı şirketin ------------ unsurlu markaların----- tescil sahibi olduğu, davalı tarafından ---------- açıldığını, davalı kullanımlarının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tespiti önlenmesi ve meni ile maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde davalının kullanmış olduğu işyerinde-------- sayılı dosyası ile yapılan tespit ve bilirkişi incelemesinde davalının----- hem işyerinin dışında hem içinde ayrıca ---------- kullandığının tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre de bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği mahkememizce davanın esası yönünden aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda da davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ettiği yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce de bilirkişi raporları ile birlikte marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına yönelik yapılan değerlendirmede davacının ------ unsurlu...
Davacı kendisine ait "..." markasını davalının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullandığını, anılan markanın sahte ürünlerinin davalı tarafından satışa sunulduğunu, böylelikle marka hakkına tecavüzle birlikte haksız rekabetin şartlarının da oluştuğunu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesine atıf yapılmak suretiyle 29. Maddesinde düzenlenmiştir. 6769 sayılı SMK madde 29’a göre, Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması ve yine madde 29/b’ye göre Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi marka hakkına tecavüz sayılmaktadır. Marka hakkı sahibinin markasına zarar vermeye yönelik tüm fiilleri engelleme hakkı vardır. Marka hakkına tecavüz de bunların başında gelir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2023/63 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... numaralı markalarına ilişkin ürünlerinin, davalılarca hiçbir meşru bağlantı ve hakları olmaksızın... alan adresli web sitesi üzerinden taklit ve korsanlarının satılarak, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, korsan ürünlerin satışının yapıdığı siteye erişimin engellenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/03/2015 tarih ve 2014/572-2015/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 2008/55526 sayı ile "..." markasının müvekkili adına tescil edildiğini, bu tescile rağmen davalıların "..." isimli gazeteyi çıkarmaya devam ettiğini, bu şekilde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerini işlediklerini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, markaya tecavüz nedeniyle 556 sayılı KHK'nın 61 vd. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi, haksız rekabet nedeniyle 6762 sayılı TTK'nın 58 vd. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2022/149 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından, müvekkilinin ve işbu davamıza dayanak tescilli ... ve ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 19.08.2022 tarihli ve ...D.İş. ve ......
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: SMK'nın 7/2 ve 29., 149. maddeleri Ve TTK'nın 54. Maddesi. GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi,durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli--- ---- tescil numaralı ----- marka hakkına davalının sosyal medya satış kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....
Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde maddi tazminat talebinin açıkça 556 sayılı KHK'nın 66/a maddesi uyarınca "marka tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, marka sahibinin markanın kullanması ile elde edebileceği muhtemel gelire göre" hesaplanmasını talep ettiği halde, KHK'nın 66/b maddesine göre "davalı şirketin markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre" tazminat hesaplayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi isabetli değildir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/8 Esas KARAR NO: 2024/121 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 11/01/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacının ----- numaralı ----- markanın tescilli sahibi olduğunu, davalının bu marka ile ----- isimli alış veriş sitesinde ürün ve hizmet ticareti gerçekleştirdiğini, davalı tarafından -------- satış yapıldığını, davalı tarafından davacıya ait marka ve tescilli ürünlerin satışının yapıldığını bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile davalının davacıya ait marka tescil kapsamında bulunan --------numaralı sınıftaki ürünleri davacıya ait marka ile piyasaya sürmesinin ve satışının önlenmesini davanın kabulü...
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler,----- ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının---unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalının davaya konu--- markalı ürünleri piyasaya sürmesi nedeni ile davacı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eyleminde bulunulduğu iddiası ile iş bu davanın açıldığı, mahkememizce ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak aldırılan--- bilirkişi raporunda taraf markalarının ------ tescil edildikleri göz önüne alındığında markaların iltibas ve karışıklığa sebebiyet olacağı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce ihtiyati tedbir kararından sonra davalı delil ve savunmaları da alınarak dosyanın esas bakımından yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince yapılan marka ve ürünlerin bulunduğu--- yapılan incelemede; ürünlerin benzer olarak algılandığı haksız rekabetin ve marka hakkına yönelik tecavüzün oluştuğuna yönelik görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birlikte...
