FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/06/2024 (Ara Karar) NUMARASI:2022/221 Esas DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/180 KARAR NO : 2024/258 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davacıya ait tescilli markalara vaki davalı şirketin tecavüzü nedeniyle öncelikle birleştirme talep edilen dosyadaki bilirkişi raporuna göre ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının ihlal, tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak; Davalının haksız surette müvekkiline ait markaların ayırt edilemeyecek kadar aynısını veya benzerini kullanması sebebiyle öncelikle -----internet siteleri ve linklere erişimin engellenmesine, davalının, müvekkilinin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin...
marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasına, 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı şirketin internet sitesinin kapatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/14 KARAR NO : 2024/135 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 1905 yılına kadar eskiye dayanan müvekkili şirket 1985 yılında ---- kurulmuş olup 38 senedir ----- farklı ilçelerinde şubeler açarak markalaştığını, müvekkilinin 1985 yılında "----" kelimesi ile başlayarak; süreç içerisinde "----" kelimesi sabit olmak üzere başına veya sonuna eklenen bir ve/veya birkaç kelime ile birlikte marka sahibi olduğunu, "---- ---", "--- ----" "---- --" denilince akla gelen ilk müvekkili şirket ve onun tatlıcı mağazalarının akla geldiğini, 1995 yılında ---- Tescil No ile "----" , 2002 yılında ----- Tescil No ile "----- şekil" , 2008 yılında ---- Tescil No ile "----- şekil", 2018 yılında -----Tescil No ile -----, 2018...
Her ne kadar davacı şirket, davalı ..---- kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiği iddiasıyla dava açmışsa da, davacının dayandığı markaların davacı şirkete ait olmadığı, davacı şirketin --- şirketinin markalardan kaynaklanan haklarını davacı şirkete devrettiğine dair dosyaya bir delil sunulmadığı gibi, bu konuda bir iddiada da bulunulmadığı, SMK’nun 149. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz halinde hukuk davasını --- sahibi olan kişilerin açabileceği, bu kişilerin de marka sahibi veya SMK'nun 158. maddesindeki koşullarla inhisari lisansa sahip kişiler olabileceği, HMK'nun 114/1-d maddesi uyarınca tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından olmakla, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gerektiği, davacı --- şirketinden markaların inhiasri lisans hakkını aldığı kanıtlanamadığından davada taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepleriyle davalı ....
Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2021/82 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat talepli davada, davacı dava dilekçesinde; ''...'' markasının Türk Patent Enstitüsü tarafından 28/12/2011 tarih ve Marka no ... -Ticaret ve 24/02/2014 tarih ve Marka no ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/319 Esas KARAR NO:2024/103 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ yılında kurulduğunu ----- ticaret unvanı ve tescilli markası ile zayıflama sağlık ve kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ------- isimli firmaları ----- tek ve yetkili distribütörü olduğunu, müvekkilinin şirket distribütörlük yetkisi dolayısı ile -------- hemen her bölgesinde bulunan saha ekibi çalışanları ile bugüne kadar yaklaşık ----- noktada zayıflama cihazlarının satışını gerçekleştirdiğini, davalıların müvekkil şirketinin tescilli -------- markasını rengi de aynı olmak üzere zayıflama çayı satışı yaptıklarını, davalıların -------...
Markaya tecavüz halleri SMK'nun 29. maddesinde sayılmış olup, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Maddede belirtildiği gibi, marka hakkına tecavüzün gerçekleşmesi için davalının davacıya ait markayı ticari amaçla ve markasal olarak kullanması gereklidir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2024/95 DAVA:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirkete ait ---- nezdinde tescilli ----- olup Müvekkili Şirketin bu marka adı ile ---- tanındığını, Davalı Şirket tarafından haksız olarak Müvekkil Şirkete ait ------ yapılan; ------- adresinde bulunan-------mağazasında satışa arz edilmesi suretiyle Müvekkil Şirketin marka haklarına tecavüz edildiğini, Davalı Şirketin marka tecavüzü oluşturan fiilleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ürün pazarlandığı ve reklamının yapıldığı --------dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Davalı Şirketin haksız eylemleri...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'...
