Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, Dosyaya ibraz edilen ve davalı tarafından da kabul gören internet çıktısının incelenmesinde; davalı tarafın "sertifikalarımız" ibaresinde TSEK ve TSE belgelerinden bahsettiği görüldüğü, söz konusu bu kullanımın her ne kadar davalı taraf hataen bir kullanım olduğundan bahsetmişse de, davalı tarafın basiretli tacir gibi hareket edip tanıtım yaparken başkasına ait marka kullanımını engellemesi gerekli olup, ayrıca markasal kullanım hataen olsa dahi marka hakkına ihlal varsa tecavüz söz konusu olduğundan, davalı tarafın tanıtım sitesinde yer alan "TSEK ve TSE" ibarelerini kullanması marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmiş, maddi tazminat konusunda marka hakkına tecavüzden dolayı marka sahibinin maddi zararın tazminini isteyebileceği gerekçesiyle davalı tarafın kullanımı bir kez olup tek belge kullanımı kabul edilmiş, bu nedenle tarifede yer alan ev ve benzeri yerlerde kullanılan elektrikli cihazlar için ticari sergileme ve satış cihazları için...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2023/199 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacının -----numaralı faydalı modelin tescilli sahibi olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ait firmadan ürün sipariş ettiğini, daha sonra bu ürünün üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, davalının bu eyleminin faydalı model hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle faydalı modele yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile şimdilik 1.000 TL Maddi tazminata ve 20.000 TL Manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının markası ----- tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratılmış olup 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile -----en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğu, giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar üretmekte ve----adlı bir restoran işlettiğini, 2009 yılı itibari ile----- dünya çapında toplam 329 satış noktasına sahip olduğunu, Müvekkil firması ---- Kendisine ait “-----” markasını uzun yıllardır menşe ülke -----başta olmak üzere dünya genelinde Türkiye 'de dahil şirketin uzun yıllardır giyim sektöründe hizmet vermekte olup, 100 “den fazla ülkede yoğun ve yaygın şekilde kullanmakta ve tescil kayıtları...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 KARAR NO : 2021/281 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, müvekkili Şirket’in adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli markaları üzerinde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (“SMK”) ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğu ve ayrıca haklı ve yoğun...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2024/52 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; bu amaçla, her türden mal, ambalaj, kutu, çuval, etiket, tabela, stant, broşür, katalog, kartvizit, fatura, afiş, pano ve diğer tüm iş evrakı ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el koyularak toplatılmasına ve imhasına, mahkeme karar özetinin tüm Türkiye'de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, ilan ücretinin peşin olarak davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya...

İlk Derece Mahkemesince;" Bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalının tescil dışı kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... ibaresini tescilli olmadıkları uydu alıcıları üzerinde marka olarak kullanmak suretiyle davacının ... esas unsurlu marka tescillerinden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, Marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ... unsurlu tüm ibareleri kendi tescilli markasından kaynaklanan yasal kullanım hakları saklı kalmak şartıyla uydu alıcıları üzerinde ayrıca bu ürünlere ait ambalajlar , ilan, reklam, broşür, afiş v.s....

GEREKÇE : Dava, marka hakkına tecavüzün durdurulması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının sahibi olduğunu, farklı sınıflar ve farklı mallar üzerinde tescil ettirmek ve kullanmak suretiyle seri marka oluşturduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ... ibaresini ... Sınıfta adına tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... adına tescil edilen ... markasının davacı ... markası ile yazılış, okunuş ve görsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ...'ın sadece davacı markasını oluşturan kelimeleri değil, aynı zamanda davacı markası ile bir bütün olan şeklin de aynısını kullandığını, ...'...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... markasının sahibi olduğunu, farklı sınıflar ve farklı mallar üzerinde tescil ettirmek ve kullanmak suretiyle seri marka oluşturduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti. ... ibaresini ... Sınıfta adına tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... adına tescil edilen ... markasının davacı ... markası ile yazılış, okunuş ve görsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ...'ın sadece davacı markasını oluşturan kelimeleri değil, aynı zamanda davacı markası ile bir bütün olan şeklin de aynısını kullandığını, ...'...

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı markasının tescile aykırı şekilde fiili kullanımı ile müvekkil şirkete ait markalar taklit edilmek suretiyle markalar arasında iltibas yaratılmakla ve müvekkil şirket'in marka hakkına tecavüz edildiğini, davalı tarafından "gerçek gurur" markasının, sicile kayıtlı olan halinden farklı şekilde ve müvekkil şirket markaları ile iltibas oluşturacak şekilde kullanılması, marka hakkına tecavüz oluşturmasının yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,marka hakkına tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....