----sayılı ilamında ".....Somut olayda Mahkemece, davada marka hakkının korunması veya markaya tecavüzle ilgili bir talep bulunmadığından, uyuşmazlığın fikri mülkiyet veya sınai mülkiyet hakkıyla ilgisi bulunmadığından, ticaret mahkemesine görevsizlik verilmiş ise de, davacının Markasının tescilli olduğu ve davacının Marka hakkına dayanarak davasını açtığı, her ne kadar ıslah ile tecavüzden doğan haklar istenmiş ise de, tecavüzün oluşup oluşmadığının tespitinin yapılması gerektiği buna göre de öncelikle davalının davacının marka hakkına ilişkin tecavüzün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2023/156 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----, türkpatent nezdinde tescilli ----" esas unsurlu markaların sahibi olup, "----" markasının TÜRKPATENT tarafından ---- başvuru numarası ile tanınmış marka olarak kabul ve tescil edildiğini, Müvekkilin dilekçede görselleri sunulan "-----" markalı ürünlerin üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalı taraf, dilekçede görseline yer...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2023 NUMARASI: 2022/20 Esas - 2023/182 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/02/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 27/02/2024 tarihli dilekçesinde; davacı tarafından feragat edilerek sonlandırılan yargılamada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Çayı” ibaresini ürettiği çay ambalajları üzerinde kullandığını, davalının bu kullanımının iltibasa yol açtığını ve bu eylemlerin müvekkilinin marka ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiği gibi aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, tecavüz teşkil eden ürünler ile bunların üretilmesine yarayan araçlara el konulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin “... ... Çayı” ibareli markayı 29.12.2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu sebeple davacının marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceğini, ayrıca davacının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarına da tecavüzün söz konusu olmadığını, zira çay paketlerinin tamamen farklı olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Marka hakkına tecavüzden dolayı markalar kanunu 62/1-b maddesine göre, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi maddi zararın tazminini isteyebileceğini belirtmiş olup yine 64 maddede marka sahibinin izni olmaksızın marka taklit edilerek üretilen ürünün üreten satan dağıtan ve başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden ve ticari amaçla elinde bulunduran kişi hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Marka sahibi 66. madde gereği zararın tazminini isteyebilir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2022/153 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... tic....
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1863 yılında kurulduğunu, sağlık alanında çok büyük hizmetleri olduğunu, günümüzde bir çok ülkede faaliyetlerini yürüttüğünü, Türkiye'deki faaliyetlerini ise 1965 yılından bu yana iştiraki ....Ltd. Şti vasıtasıyla sürdürdüğünü, müvekkilinin ...ek kelime unsurlu 1000'den fazla tescilli markası bulunduğunu, müvekkili adına TPMK nezdinde de tescilli markaları olduğunu, davalı şirketin tek ortağı olan ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2024/101 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- numaralı ---- şekil, ---- ve ---- numaralı ve “----” markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkili firma ile iş ilişkisi olmamasına rağmen -----internet sitesi üzerinde----- markalarının izinsiz şekilde kullandığını, davalının kullanımının müvekkili şirket ile ticari bir izlenim uyandırdığını, site üzerinden davacı şirkete ait ürünlerin satıldığını, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, uyuşmazlık konusu olarak da davacıya ait ---- isimli ürünlerin satıldığını, ---- başvuru numaralı 30.04.2020 başvuru tarihli “---- " ibareli markanın tescil başvurusuna ilişkin TPMK'nın 25.12.2020 tarihli...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/211 Esas - 2021/264 ESAS NO : 2019/211 KARAR NO : 2021/264 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu "..." markasının Müvekkil ... A.Ş.'...
