FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2023 NUMARASI: 2023/222 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/36 Esas KARAR NO : 2024/31 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Davacı şirket ve davalı ... arasında sulh protokolü mahkememize ibraz edilmekle, Mahkememiz 25/12/2023 tarihli tefrik ara kararı ile dava, davalı ... yönünden tefrik edilerek Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ... tarafından ... adresinde, davalı ...adresinde, davalılardan ... Ltd.Şti. Tarafından ... davalılardan..., davalılardan ... ise... adresinin önünde durulduğunda soldan 1....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2024/24 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara yapılan ihtarlara rağmen kötü niyetli olarak kullanıma devam edildiğini, müvekkiline ait “...” isimli tescilli markaların ve tasarımlarının korunmasından doğan haklara tecavüz dolayısıyla tedbiren ... internet sitesine erişimin engellenmesi/içeriğinin yayından kaldırılmasını, davalı tarafça tescil başvurusuna konu edilen ... kod numaralı ...stanbul ibareli marka başvurusunun müvekkili firmanın itirazları üzerine reddedildiğini, işbu karara rağmen tacir olan davalının tacir olma yükümlülüğüne aykırı olarak bu markayı kullanarak iş sürdürdüğünü , davalı eyleminin Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet...
Numaralı Marka Tescili Kapsamında Olması Halinde Dahi, Davacının Marka Hakkına Tecavüz İddialarının Dinlenmesinin Mümkün olduğu, zira 6769 Sayılı SMK 155.maddesi uyarınca, "Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez." denilerek, önceki tarihli fikri hakların etkisinin düzenlendiği, bu kapsamda, anılan düzenleme ile, öncelikli ve gerçek hak sahibi tarafından ikame edilen tecavüz davalarında, davalı yan tarafından tescilin mevcudiyetinin savunma olarak ileri sürmesinin mümkün olmadığı, Toplanan tüm deliller hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde davacının öncelikli hak sahibi olduğu, davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği" gerekçesiyle; "1- Davalıların eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taklit olduğunu bilebilecek durumda olduğu ürünlerin müzayede ile satışını yapmak suretiyle davacının inhisarı lisans sözleşmesiyle kullanma hakkına sahip olduğu markaya tecavüzde bulunduğu, marka hakkına tecavüzden dolayı maddi tazminat ve satışı yapılan taklit ayakkabıların kalitesinin daha düşük olması ve sair nedenlerle manevi tazminatın koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 556 sayılı KHK'nın 62. maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından kararın ....kişilere duyurulması ve ilanına ilişkin talebin karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/174 Esas KARAR NO:2023/147 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2021 KARAR TARİHİ:04/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 15.10.2021 tarihli dava dilekçesinde, özetle; davacılardan ------ kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan ------- ------ yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde,------- fazla --------- bünyesinde barındıran, -------bilinen ve saygı gören ------biri olarak yerini almış olduğunu,------incelenmesi ile davacı ------- organik bağı olan tüm şirketlere ilişkin bilgilere ulaşılabildiği, davacılardan -------- çatısı altında faaliyet gösteren,----------bağlı şirketlerinden bir tanesi olduğu, değerli araziler üzerinde dünya standartlarında nitelikli ------- geliştirmek amacıyla kuruduğu, ------- ayrı fonksiyon...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/07/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin inhisari lisans hakkı sahibi olduğu ....... ibareli markalarını tüm ticari faaliyetlerinde etkin bir şekilde kullandığını, Bakırköy ........
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO: 2021/30 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin, ------ yıllardır özellikle ---- aktif olarak faaliyette bulunduğu.-----olmak üzere bir çok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğu.Kaliteli ürünleri, yapılan ciddi yatırımlar, reklam harcamaları ve başarılı çalışmaları nedeniyle haklı bir üne sahip olduğu. Müvekkili şirket tarafından faaliyetleri markalaştırmış ve tasarımlarını tescilletirmiş olduğu, -----nezdinde tescilli bir çok markanın ve özellikle tanınmış markanın sahibi olduğu. ---- da bunlardan birisi olduğu....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; haksız tecavüzden söz edebilmek için fiilen kullanımın faaliyetin yapıldığı bir sitenin ve sunumun olması gerektiği, böyle bir fiili kullanımın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecüvüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı tarafından "...." alan adının fiili kullanımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 556 sayılı KHK'nin 9/2-e bendi uyarınca meşru bir bağlantısı olmaması koşuluyla markanın bir başkası tarafından internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı olarak kullanımı aynı KHK'nin 62. maddesine göre marka hakkına tecavüz oluşturur ve marka hakkı sahibi 3. kişinin bu eylemlerinin yasaklanmasını isteyebilir. Tecavüzün önlenmesi davası, muhtemel bir tecavüz tehlikesinin (ihtimalinin) varlığı halinde de açılabilir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli şekil markası ve tasarımının davalı tarafından taklit edilerek üretildiğini, taklit ürünlerin diğer davalı tarafından satıldığı, bu suretle davalıların eyleminin marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, her ne kadar davacı taraf her iki davalı için marka ve tasarıma tecavüzden dolayı ayrı ayrı maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, bir fiilden dolayı iki ayrı maddi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine 3.452,25 TL maddi tazminatın ve 2.500 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir....
