İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre davalı tarafın “altın sofra şifalı çorba konağı” ibareli ve görselini içerir 2018/96484 numaralı marka tescil başvurusunun reddedildiği, davalının tescil başvurusunda bulunduğu marka görselinden uzaklaşarak kullanımlarda bulunduğu, davalının, davacı tarafın tescilli markasına yakınlaşır şekilde kullanımlarda bulunmasının, davacının tescilli markası ile iltibas tehlikesi yarattığı ve bu durumda da davalı fiillerinin, davacı tarafın tescilli markasından doğan haklarına tecavüzde bulunduğu, aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiği gerekçesiyle davacıların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davalarının kabulü ile, davalının "Çorba Konağı" ibaresini ön plana çıkarmak suretiyle davacılar adına tescilli 2017/33544 tescil nolu "Çorba Konağı+şekil" markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına...
tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının TPMK nezdinde tescilli “PTTBANK” ibareli tescilli markası bulunduğunu, davalının ise meşru bir hakkı olmaksızın “PTTBANK.COM” alan adı ile faaliyet gösterdiğini, site içeriğinin bankacılık faaliyetlerine ilişkin olduğunu ve sitede diğer bankaların sayfalarına yönlendirme yapıldığını, Eskişehir 1. Noterliği’nin 20.08.2014 tarihli ihtarnamesiyle marka ve ticaret ünvanına yapılan tecavüz ve fiillerin durudurulması istendiğini ileri sürerek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün men’ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, internet alan adını satın aldığını, davacının talebi üzerine de yönlendirmeleri kaldırdığını, haksız rekabet veya tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Aksi durum haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturur olduğunu, Öncelikle TEDBİREN haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, -----davalının, davacı ------ marka hakkına tecavüz eyleminin ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Davalının ---- ve markasını, tek başına, başka bir unvan ile birlikte veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, ------------- sair her türlü ticari evrak ile -----alan adları da dahil olmak ------- kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her------------ markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak ----yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, Maddi ve manevi tazminat hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
Aksi durum haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturur olduğunu, Öncelikle TEDBİREN haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, -----davalının, davacı ------ marka hakkına tecavüz eyleminin ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Davalının ---- ve markasını, tek başına, başka bir unvan ile birlikte veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, ------------- sair her türlü ticari evrak ile -----alan adları da dahil olmak ------- kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her------------ markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak ----yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, Maddi ve manevi tazminat hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
Aksi durum haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturur olduğunu, Öncelikle TEDBİREN haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, -----davalının, davacı ------ marka hakkına tecavüz eyleminin ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, Davalının ---- ve markasını, tek başına, başka bir unvan ile birlikte veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, ------------- sair her türlü ticari evrak ile -----alan adları da dahil olmak ------- kullanmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her------------ markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak ----yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, Maddi ve manevi tazminat hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ... ibaresinin ... tarafından tanınmış olarak kabulünden önce de tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin kurulduğu zaman da ... ibaresinin tanınmış marka olduğunu, davalının 1996 yılında kurulan şirkette ... ... unvanını tescil ettirdiğini, ... ibaresini tek başına tescil ettirmediğini, davalı kullanımlarında esas unsur olarak ... ibaresinin kullanıldığını, davalının bu kullanımları müvekkili marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmek suretiyle, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile ... ibaresinin davalı ticaret unvanından ve işletme adından terkini, ... davalı alan adının erişime engellenmesini talep etmiştir....
SMK'nun 29/1-a maddesinde, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması, 7/1-c maddesi uyarınca aynı, benzer veya farklı mal ve hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve ---- ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması marka hakkına tecavüz fiilidir. Yine SMK'nun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, hükmün ilan yoluyla kamuya duyurulması talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili adına tescilli olan sarı renkli paketlemenin taklit edildiğini ve markalarını tescil ettirdikleri şekilden farklı olarak müvekkilinin tanınmış "CLIPPER" markasına benzeyecek şekilde taklit ettiklerini, davalı tarafından söz konusu marka paket üstüne konularak satışa sunulduğunu ve bu durumun müvekkili marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili adına tescilli olan sarı renkli paketlemenin taklit edildiğini ve markalarını tescil ettirdikleri şekilden farklı olarak müvekkilinin tanınmış "..." markasına benzeyecek şekilde taklit ettiklerini, davalı tarafından söz konusu marka paket üstüne konularak satışa sunulduğunu ve bu durumun müvekkili marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
+şekil ibaresini adına tescil ettirdiğini, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, tescilin kötüniyetli olduğunu, eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, internet alan adının iptalini, markanın hükümsüzlüğünü, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, markalar arasında karıştırılma ihtimali olmadığını, farklı şehirlerde faaliyette bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğu, tescile dayalı kullanımın haksız rekabet ve tecavüz teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı markasının hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
