-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, maddi tazminat tutarını 19/11/2013'de 721.625.-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, kullanılan markanın “FAX FAMİLY” olduğunu, oysa davacı markasının kök olarak “DALAN” olduğunu, söz konusu ek nedeniyle korunamayacağını, “FAMİLY” ibaresinin ayırt edici ana unsur olmadığını, dolayısıyla herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını, haksız rekabetten söz edilemeyeceğinin, tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davacının bu tespit üzerinden maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davacının hesaplama yöntemi olarak 556 sayılı KHK’nın 66/2-b hükmünü tercih ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının giderilmesine, 133.806,80 TL maddi, 10.000....
Davacının---- aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası açıldığı, davanın---- ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davalıların tescilli markalarının kapsamı dışında kalan ------ ibaresin kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiklerinin tespitine ve tecavüzün önlenmesine karar verildiği ve kararın ---denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TPMK ya bildirmediğini, Mahkeme kararında marka sahibi müvekkili şirketin hangi eyleminin, üretiminin veya kullanımının davacı şirketin marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet yarattığı hususlarının açıklanmadığını beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nin TPMK'ya ... tescil numarasıyla kayıtlı olduğu markayı kiraladıklarını beyan ettiklerini, ancak lisans sözleşmesi sunmadıklarını, davalıya ait "..." markasının davacının "..." markası ve 22 adet seri markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, unvanda yer alan "..." ibaresinin ayırt edici unsur olduğunu, en eski "..." markasının ... numarası ile bilinen marka olduğunu, davalıların kullanımının davacının tescilli markaları ile iltibas oluşturduğunu beyan ederek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin markasının davacının markasından çok daha önce tescil edildiğini, dolayısıyla bir marka hakkına tecavüz etmesi veya haksız rekabet oluşturmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davaya konu edilen markanın da yer aldığı toplam 13 adet markasının kullanım haklarını 20.10.2014 tarihli Marka Lisans Sözleşmesi ile davalılardan ... Ltd. Şti.'...
markanın üzerinde kullanıldığı ürünlere ait ambalajların/ambalaj kutularının/stick paketlerin müvekkiline ait olan ve piyasada yaygın olarak bilinen stick paket ve kutu ambalajları ile ayniyet yaratacak kadar benzer olduğunu, davalı kullanımlarının müvekkili marka hakkına tecavüz ettiği gibi haksız rekabet yarattığını belirterek davalı markasının hükümsüzlüğüne, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratan kullanımlarının tespiti ile davalının haksız rekabetinin men'ine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kişilerdeki hak ve alacaklara ihtiyati tedbir, bunun reddi halinde ihtiyati haciz konulmasına, dava süresince tecavüzün ve haksız rekabetin ağırlığı, davacı şirketin zararının her geçen giün artması nazara alınarak tensiben davalıya ait ve davacı şirketin marka adının kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası yazılı evrak ve Ürünlerin toplatılmasına, ticaret unvanına ve markaya tecavüz ile haksız rekabetin ağırlığı, davalının kötüniyeti, somut olay ve sunduğumuz deliller nazara alınarak müvekkil şirket nezdinde oluşan manevi zararın tazmini amacıyla davacı şirket lehine 15.000,00- TL manevi tazminatın haksız rekabet ve tecavüz tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, davacının, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız eylem neticesinde nezdinde oluşan maddi zarann tazmini amacıyla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve Sınai ve Mülkiyet Kanunu m.151/4 uyarınca...
Davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davalıya ait olduğu belirtilen, onun adres ve cep telefonu bilgisinin tespit edildiği internet adreslerindeki fiili marka kullanımı, davacı markası ile iltibasa sebep olacak derecede benzerdir. .......com.tr alan adlı internet sitesinin 25. marka sınıfına ilişkin olduğu görülmüştür. Alan adı davacının “......” tanınmış marka ibaresini barındırmaktadır. Bu itibarla davacının tescilli ve tanınmış marka hakkına tecavüzün (ve haksız rekabetin), bu kapsamda davalı alan adının iptalinin de koşullarının oluştuğu sonucuna ulaşılmıştır....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2012/288-2015/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesiasıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin “...” markasının tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin logosunu zamanla müvekkilinin marka ve logosuna benzetmeye başladığını, gönderilen ihtara rağmen kullanıma devam edildiğini, davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden tabela ve evrakların imhasını talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, davalı şirket adına tescilli 2013/08603 sayılı...
gibi marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten de söz edilemeyeceği bu sebeple herhangi bir maddi tazminat hesabı yapılmaksızın davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
