İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların davacıya ait markasını ve markaya benzer şekilde tecavüz oluşturacak ve haksız rekabet oluşturacak şekilde COCOLAND, COCCOLAND ibarelerini kullandığı, marka hakkına tecavüz olduğu, davacının ticari itibarının zarar gördüğü gerekçesiyle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, davacı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, önlenmesine, haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların ürün, tabela, broşür, ambalaj ve sairenin toplanarak imhasına, internet üzerindeki kullanımların önlenmesine, davacının markasının itibarının zedenlenmesi nedeniyle oluşan manevi zararına yönelik olarak takdiren 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak hükmün ilanına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men’i ve unvan terkini istemlerine ilişkin olup, Mahkemece davalının unvanında kılavuz sözcük olarak yer alan “KTS” ibaresinin davacının “KTS” ibareli markası ile iltibas oluşturacağından bahisle unvan terkini talebinin kabulüne, önceki kararın, “marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine” ilişkin kısmının bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu talepler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak Dairemizin yerleşik uygulamaları gözetildiğinde tescilli ticaret unvanının tescile uygun kullanılması markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği gibi, markasal olarak kullanımın tescilli markaya tecavüz teşkil etmesi halinde bile 556 KHK m.62 hükmüne dayanılarak unvanın kılavuz sözcüğünün sicilden terkinine karar verilmesi mümkün değildir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.04.2012 tarih ve 2009/134-2012/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin MASKOT ibareli markası olduğunu, reklam, promosyon ve organizasyon alanında faaliyette bulunduklarını, www.maskot.com. isimli alan adlarının olduğunu, davalının ise ticaret unvanında MASKOT ATÖLYESİ ibaresini kullandığını, www.maskotatolyesi.com alan adının bulunduğunu, davalının kullanımının iltibasa neden olacağını, haksız yarar elde edeceğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, davalının ticaret unvanından MASKOT ibaresinin terkinini, internet alan...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/330 KARAR NO : 2021/107 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ve dünyaca tanınan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkillerinin markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili şirketin tescilli markasının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine ihlalin tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, davalı unvanından "....." ibaresinin terkini ve http://www.......com/ alan adının iptali taleplidir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
haksız ticari kazanç elde etmekte olup haksız olarak da ticari faaliyetine aynı iş kolunda, müvekkile ait benzer marka ile devam etmekte olduğunu; Davalı şirketin internet sitesi kurmuş kurduğunu, internet sitesinin kendi internet siteleri ile birebir benzer özelliklere sahip olduğunu; Davalı şirketin iltibas yaratmak suretiyle kendilerinin haklı ürününden haksız yere ticari portföyünden faydalandığını; Davalı şirketin davacı şirket hakkında ticari çevrede yanılgı yaratarak hatta bazı fuarlarda stant dahi açarak haksız kazanç elde etme amacı taşıyıp halen daha haksız ve yanıltıcı eylemlerine devam ettiğini; Davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalının ticaret unvanının terkini, internet sitesinin erişime engellenmesi, 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
