Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2016 tarih ve 2015/162-2016/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, “...” markasının 2000/10974, 2003/24983, 2009/41933 no ile müvekkili adına tescilli olduğunu, “...” ve “...” alan adları ile internet sitesinde müvekkilinin tescilli marka ve logolarının izinsiz kullanıldığını, bu kullanımın müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin men’i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, “...” ve “...” alan adlı internet sitelerinin ve sair tanıtıcı unsurların yayınlarının durdurulması, önlenmesi, internet sitelerine erişimin engellenmesi, tecavüz ve...
tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin men'ini, dava konusu "..." isimli web sitesinin erişimin engellenmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Şti. olarak faaliyete başladığının öğrenildiğini, davalıların tedbir kararından hemen sonra sadece tabelalarında “P” harfini ters çevirerek "ENTEbE" şeklinde kullanmaya başladıklarının tedbir kararının infazı sırasında tespit edildiğini, bu kullanımın davalıların kötüniyetli olduğunu açıkça gösterdiğini ileri sürerek, asıl davada davalıların eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin ref'ine, men’ine, 20.000 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen davada davalıların “ENTEbE”, “ENTEbE Home Store” kullanımlarının haksız olduğunun tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün ref'ine ve men’ine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
USTA" markasının davacı tarafından 1975 yılından bu yana kullanıldığını, TPE nezdinde 2004/38092, 2010/04654, 2011/20933, 2012/91501, 2012/91631 ve 2016/07054 numaraları ile tescilli olduğunu, ticaret unvanı olarak da 03.08.2005 tarihinden bu yana tescilli bulunduğunu, davalının kötü niyetle hareket ederek davacı adına tescilli "DÖNERCİ ... USTA" markası ile iltibas oluşturacak şekilde "DÖNERCİ ... EFENDİ" markasını tescilsiz bir şekilde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının "DÖNERCİ ... EFENDİ" ibaresini marka olarak kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; "DÖNERCİ ... EFENDİ" markasının dava dışı Mali Gıda Ltd....
e ait olduğu izlenimi yaratarak, üye kaydı aldığını ve reklam yaptığını, lisanssız ürünlerin satışını yaparak haksız kazanç elde ettiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle, öncelikle davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasının temini için ve haksız rekabetin ref'ini ve men'ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden https://.../ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 27.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle "......
SMK m. 29'un, SMK m. 7'ye gerçekleştirdiği atıf neticesinde ve SMK m. 7/2(b ve c) uyarınca tescilli marka ile karıştırılma ihtimali yaratmak marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve eylemin haksız rekabete neden olduğu anlaşılmıştır....
KHK'nın 67 m. anlamında marka itibarının zedelenmesi olduğu, ayrıca, haksız rekabet hükümleri açısından da, taraflar arasındaki ticari ilişkiler, hukuki uyuşmazlıklar dikkate alındığında, davalının anılan ibareyi ön plana çıkararak davacının gücünün azaldığı anlamına gelecek şekilde incitici bir ifadeyle tanıtım yapmasının aynı ...da haksız rekabet teşkil ettiği, davalının ticari dürüstlüğe aykırı ve incitici şekildeki işbu kullanımının, manevi hakların ihlali kabul edildiği ve kullanımın şekli, davacı markasının tanınmış olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak manevi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve men'ine, davalının "... ..." ibareli bilbord, gazete, tv, internet üzerinde tanıtım ve reklam yapmasının engellenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmiştir....
randevu işlemini gerçekleştirmekte olduğunu, davalı şirketin Müvekkili Şirket’e ait markaya iltibas yaratan, taklit markayı içeren internet sitesi üzerinden hastalara hizmet vermeye devam etmekte olduğunu, Davalı Şirketin ve Müvekkili Şirketin halihazırdaki iştigal konusu sağlık hizmetine ilişkin olduğunu, Sağlık alanında hizmet almak isteyen müşterilerin Davalı Şirket tarafından gerçekleştirilen aldatıcı ve marka hakkına tecavüz yönündeki eylemleri kişilerin/tüketicilerin kaliteli ve diledikleri hizmete ulaşmalarını engelleyici nitelikte olduğunu belirterek; davalının yarattığı haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün sonlandırılması için ilgili internet sitesinde müvekkiline ait markanın haksız olarak davalı tarafından kullanımının ve internet sitesine erişimin tedbiren durdurulmasını ve Müvekkili şirketin adına tescil edilmiş markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, davalının bu şekilde yarattığı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/77 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerden ...'...
Maddesi ve 6769 sayılı SMK 149 / 1-a maddesi, TTK 54 vd. maddeleri uyarınca marka hakkına ve tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, ticari değere sahip taklit ürünler, internet üzerinden satışa arz edilerek marka hakkının ihlal edildiği iddia ederek; marka hakkına ihlal oluşturan ve tasarım hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin men’ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkili şirketinin marka hakkına ve tasarım hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için haksız rekabetin ref-ini ve men-ini sağlamak açısından söz konusu ürünlerin teşhir edildiği http://... isimli web sitesine erişimin engellenmesini ve tecavüze konu olan ürünlerin teşhir edilmesinin yasaklanmasını, ihtiyati tedbir olarak marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı http://......
