+ şekil" markasının sahibi olduğunu, davalının "..." ibaresini müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek, haksız rekabet oluşturacak ve aynı ürünlerde iltibas yaratacak şekilde kullandığını ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden ambalaj, ürün, etiket vs. emtia ve evrakların imhasına, kararın gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kullanımının davacı markalarına tecavüz teşkil etmediğini, ayırt edicilik özelliğinin bulunduğunu, davacının marka olarak kullandığı "..." ibaresinin zayıf marka olup serbest işaret niteliğinde bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." ibaresi ile markasal kullanımının bulunmadığını, iyi niyetli olarak kullandığını, haksız rekabet teşkil edecek eylemin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2009/38 D.İş sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit edildiğini, davalının tespitten sonra anılan ibareleri kaldırmasının sonucu değiştirmeyeceğini ileri sürerek markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, şişe şekilleri ve ambalajların farklı olduğunu, "..." markası ile üretim yapan müvekkilinin davalıya ait bir markayı internet sitesinde kullanmadığını, tespit dosyasına sunulan raporda belirtilen tehotka isimli internet sitesinin müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalılar vekili ------ tarihli celsede davayı kabul ettiklerini beyan etmiş imzası alınmıştır Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Davacı vekili davacının ---- unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğunu yine ---- markasının tanınmış marka olduğunu, davalıların davacıya ait ---- markasının benzeri şekilde yine davacı markasının kullanıldığı ----emtiasında olmak üzere ---- şeklinde ----- piyasaya sürmek suretiyle davacı markalarına tecavüzde ve haksız rekabette bulunduklarını bu nedenle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve giderilmesini talep ettiği, ve davalı vekili ---- duruşmada davayı kabul ettiklerini, davacı vekili ise davalının davayı kabul etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını talep ettiği, taraf vekillerinin bu beyanlarının tutanakla imza altına alındığı buna göre dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/774 Esas KARAR NO : 2022/64 DAVA : Marka ve tasarım hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi,tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan marka ve tasarım hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi, tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına tescilli ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile ... URL adresli web sitesi üzerinden müvekkili adına tescilli markaların kullanılması ve satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, haksız rekabetin men'i ve ortadan kaldırılması, davalının satış yaptığı ... web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir....
ileri sürerek haksız rekabetin, marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüzün tespiti, ref'i ve men'ine ile davalınn ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin unvandan çıkartılmasına, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.11.2019 tarih ve 2019/287- 2019/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 205475 sayılı "GEZER" markasının tanınmış marka olarak da kabul edildiğini, davalının aynı markayı kendi ticaret alanında, mağazacılık hizmetinde kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, bu eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek "GEZER" markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, müvekkilinin haklarına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin yasaklanmasını, markanın internet ortamında ticari etki oluşturacak şekilde kullanılmasının...
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
, marka hakkına tecavüz oluşturan bir markanın----- dayalı olarak kullanılmasının, marka hakkına tecavüz iddiasının ----- alana karşı ileri sürülmesine engel olmadığı, davalı şirketin ----- dayalı olarak kullanım hakkının bulunduğu ----- olduğu, söz konusu karşılaştırma uyarınca davalı şirketin lisansa dayalı kullanım savunmasına itibar edilemeyeceği, bu itibarla kök rapordaki görüşlerde değişikliği gerektiren bir hususa rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. ------- marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin...
D. iş sayılı tespit dosyası ile davalının ... markalı ürünlerinin müvekkiline ait marka ve tasarım haklarına tecavüz oluşturduğunun bilirkişi kurulu raporu ile tespit edildiğini, davalının "..." markalı ürünleriyle müvekkil şirketin ... sayılı ve .... sayılı " ..." ibareli tescilli marka hakları ile ... sayılı tasarım haklarına tecavüz ettiğini ve piyasaya sürülen ürünler nedeniyle müvekkile zarar veren bu eylemlerin kötüniyetli ve haksız rekabet oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından üretilen "..." markalı ürünlerin müvekkiline ait marka ve tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesin karar verilmesini, davalının müvekkiline ait marka ve tasarım hakkına tecavüz oluşturan eylemleri sonucunda üretilen dava konusu "..." ibareli markalı ürünleri ile müvekkiline zarar veren ve haksız kazanç sağlayan eylemlerinin kötüniyetli ve haksız rekabet oluşturduklarının tespitine, söz konusu eylemlerin durdurulmasına ve önlenmesine, hükmün ilanına, yargılama...
