Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tesbit ve men’i ile tecavüz sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı şirket, adına tescilli marka ve logosunun taklitlerinin davalı şirket tarafından kullanılarak üretim ve satış yapıldığı iddiası ile şikayette bulunmuş, şikayet üzerine başlatılan ceza soruşturması kapsamında yapılan arama ve el koyma işlemi neticesinde ele geçirilen ürünlerle ilgili bilirkişi raporu alınmış ve eylemi gerçekleştiren gerçek kişiler aleyhine ceza davası açılmıştır. Şikayete konu edilen eylemler, temyize konu hukuk davasının konusu olan eylemler olup, Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2011 tarih, 2011/134 E, 2011/111 K. sayılı ve 02.10.2012 tarih, 2012/593 E, 2012/971 K. sayılı kesinleşen ilamlarıyla uyuşmazlık konusu eylemlerin, 556 KHK kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirlenmiştir....

hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasını, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin davacı marka hakkına tecavüz edip etmediği, tecavüz ve haksız rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 03/10/2022 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır....

Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK”nın 149/ 1-c hükıpü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK”'nın 149/1-dhükmü uyarınca vekil edenin marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşi tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı....

markasal kullanımının hizmet alanlar tarafından karıştırılmaya yol açtığını, fiilin haksız rekabet ve müvekkili marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin tescilli markasına tecavüzün tespitini ve önlenmesini, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- tescilli ve -----tanınan ------ markasının sahibi olduğunu,-----------------sayılı ---- istinaden------adresinde yapılan arama neticesinde --------- konulduğunu, ürünlerin ---- müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünlerin taklit olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ----------- davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeplerle davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,...

Markaya tecavüz edildiği ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla açılan dava ile ilgili deliller değerlendirildiğinde; ------- maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ----- hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ----- başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....

ise imhalarına karar verilmesi ve tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması suretiyle (gerekirse internet üzerinden satışların engellenmesi yoluyla) suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin giderilebileceği belirtilmiştir....

+şekil", "..." ve "...", "...", "...", "...", "... 4.5G" markalarını ve bunların yer aldığı ürün ve tarife isimlerini içeren tüm ışıklı/ışıksız tabelaların, afişlerin, el broşürlerinin, duvar kaplamalarının, görsellerin ve bunlarla sınırlı olmaksızın tüm materyalların kaldırılmasına, toplatılmasına ve kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık ve Uygulanacak Hükümler, Kanıtların Değerlendirilmesi ve Kabul: Dava, davalı eyleminin davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasına dayalı, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, önlenmesi ve durdurulması istemlerinden ibarettir. Marka hakkına tecavüz sayılan haller 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. maddede düzenlenmektedir....

Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı cevabı ihtarında marka hakkına tecavüz teşkil eden “bulu gold” ibareli kullanımın değiştirilebileceğini, müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, tecavüz konusu tabelaların ve ekipmanların toplanıp imha yolu ile tasfiye edilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse geçen ürünlerin karar kesinleşene kadar satışının ve kullanımının durdurulmasını, ..., “...” adlı instagram hesabının internet sitesi ve tespit edilecek diğer internet mecralarının erişiminin engellenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır....

Davacı vekili 04/10/2021 tarihli yazılı beyanında taleplerinin "Davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, vaki haksız rekabetin meni’ine, davalı uhdesinde tespit edilmiş tüplerin imhasına, davalının marka hakkına tecavüz haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri sonucu kar mahrumiyeti ve tüp imalat bedeline ilişkin maddi/manevi tazminata hükmedilmesi" yönünde olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 14/10/2021 tarihli yazılı beyanında ise bu kez marka hakkına tecavüz'den kaynaklı bir taleplerinin olmadığını, dava dilekçesinde marka hakkında tecavüz ibarelerinin sehven yazıldığını, davanın haksız rekabete ilişkin olduğunu" bildirmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ancak cevap süresi dolmadan gönderme kararı verilmiştir. Dosyanın dilekçeler aşamasının henüz tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Karasu .......