D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ürünlerin düşük kalitede ve orijinal olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, bu kapsamda TTK hükümleri gereği marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin sabit olduğunu da belirterek internet sitesine erişimin engellenmesini, davalıların fiillerinin ayrı ayrı haksız olduğunun, müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, ref'ine ve men'ine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması suretiyle 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Her iki davalıda dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap sunmamışlar, muhtelif tarihlerde sundukları beyan dilekçeleri ile davacı tarafın marka hakkına tecavüz, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

--- tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, davalı yanın, davacıların tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirdiği vaki tecavüz nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak belirsiz olduğundan şimdilik--- uyarınca hesap edilmek suretiyle tespiti ile maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ----- uyguladığı ----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, -------dosyadaki yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için haksız rekabetin ref'ini ve men'ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin teşhir edildiği ve satışının yapıldığı, müvekkiline ait markanın alan adı olarak kullanıldığı, .......

Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK'nın, 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ... haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı SMK'nın, 149/1-d, hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ... haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması, Davanın mi ği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede (de keşif ... delil tespiti yapılmasına karar verilmesi talep ... beyan edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından 20/09/22 tarihinde ikame edilen davada, davalı yan olarak "..." kişi olarak belirtilerek husumet yöneltilmiş olduğunu, Davalı yan olarak karşı yanca belirtilen "...'...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacı adına tescilli sınıflara yönelik bir kullanımının bulunmayıp kendi tescili kapsamında kalan 35. sınıf hizmetlerde "..." markasını kullandığı, sanal mağazacılık alanında ürünlerin davalıya ait web sitesinde sergilenmesinin dürüst kullanım kabul edildiği, "..." ibaresinin davacıya ait "..." ibareli markaları çağrıştırmadığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin engellenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....

ilk olarak gerçekleştirdiğini, davalı tarafından; https://....com/ ibareli internet sitesinde, Müvekkil'e ait tescilli “...” ve “...” esas unsurlu markaların kötüleştirilerek kullanıldığı ve Müvekkil'in markaları hakkında itibar kaybına sebebiyet verecek şekilde gerçek dışı ve hukuka aykırı içeriklere yer verildiği tespit edildiğini, davalı' 'ya ait internet sıtesınde. müvekkil'e ait tescilli ve tanınmış “...” markaları geçen haksız kullanımlar aynı zamanda müvekkilin marka haklarına tecavüze sebebiyet vermekte ve haksız rekabete de yol açtığını, bu nedenlerle davalı'nın eylemlerinin SMK anlamında MARKA hakkına tecavüz ile ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının “...” ibareli kullanımların yasaklanmasına, davalı'ya ait; -https://...com/ ibareli internet sitesine ve https://www... ibareli .... linkine erişimin engellenmesine, müvekkilin marka...

ilk olarak gerçekleştirdiğini, davalı tarafından; https://....com/ ibareli internet sitesinde, Müvekkil'e ait tescilli “...” ve “...” esas unsurlu markaların kötüleştirilerek kullanıldığı ve Müvekkil'in markaları hakkında itibar kaybına sebebiyet verecek şekilde gerçek dışı ve hukuka aykırı içeriklere yer verildiği tespit edildiğini, davalı' 'ya ait internet sıtesınde. müvekkil'e ait tescilli ve tanınmış “...” markaları geçen haksız kullanımlar aynı zamanda müvekkilin marka haklarına tecavüze sebebiyet vermekte ve haksız rekabete de yol açtığını, bu nedenlerle davalı'nın eylemlerinin SMK anlamında MARKA hakkına tecavüz ile ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi (men'ine) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının “...” ibareli kullanımların yasaklanmasına, davalı'ya ait; -https://....com/ ibareli internet sitesine erişimin engellenmesine, müvekkilin marka haklarına tecavüz eden, müvekkil'e...

rekabetin tespitini, marka tecavüzü ve haksız rekabetin önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davalının ürünleri üzerindeki markasal kullanımın ve ürün ambalajının davacının marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet yarattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tecavüzün önlenmesi ve 556 sayılı KHK 66. maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmiştir. Ancak, 556 sayılı KHK 6. maddesi uyarınca marka koruması tescil ile elde edilir ve hükümsüz kılınmadığı sürece markanın tescilli haliyle kullanılması yasal kullanım niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, davalı tescilli “... Eşanlamlı ... ...+şekil” markasını ürünleri üzerinde tescil edildiği haliyle kullandığına göre, bu kullanım davacının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı halde mahkemece markaya tecavüzün tespiti ve meni ile tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, davacı ürün ambalajlarının renk ve kompozisyonu itibariyle de TTK hükümlerine göre haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüştür....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/257 E. - 2020/228 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....