vaki haksız ve hukuka aykırı tecavüzün tespiti, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesine, haksız ve hukuka aykırı surette alınmış bulunan "http://.../" alan adının terkinine ve kullanımının önlenmesine, vaki haksız tecavüz nedeniyle , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi olmak üzere toplam 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Sınıf) cep telefonları ve bunların parçaları ile aksesuarları kapsamında satışa arz edilmiş sahte ürünler üzerinde kullandıklarını, işbu eylemlerinin 6769 Sayılı SMK madde 29/1(c) kapsamında marka hakkına tecavüz sayılan fiiller kapsamında olduğu..." yönünde görüş bildirildiğini, davalı kullanımlarının hukuka aykırı olduğununu ileri sürerek davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i ve men’i, 5.000-TL manevi tazminat ve kararın ilan edilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır....
Uyuşmazlığın yapılan tespit ve davalı ikrarı dikkate alındığında hukuki değerlendirme gerektirdiği ayrıca bir inceleme yapılmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yargılamaya devam olunmuştur. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ..... alan adlı internet sitesinde davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar teşkil ettiği bu nedenle davalının, davacı markasına yönelik bu eyleminin haksız rekabet olarak değerlendirildiği bu nedenle davanın marka hakkına tecavüz yönünden reddine, haksız rekabet yönünden ise kabulüne karar vermek gerilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
marka ve ticaret unvanı ile iltibas yarattığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının unvanında geçen sözcüklerin sicil kaydından ve diğer yerlerden silinmesini, her türlü reklam, ilan, afiş, broşür ve tanıtım malzemesi ile internet alan adı ve internet üzerinde kullanımın önlenmesini, her türlü materyalin imhasını, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, davalının ... ibaresini taşıyan alan adı kullanımının yasaklanmasını ve bunların iptalini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
ticari fayda sağlayacak şekilde kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varıldığından; Davalının eyleminin; Davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ref'ine karar verilmiştir....
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, davacısının ... ve davalısının yine ... olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının dosyamız tarafları ile aynı dava konusunun yine Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, davacısının ... ve davalısının yine ... olduğu aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Davalı, eski model bir kamyonetle evden eve eşya taşıdığını ve daha çok kendi mahalle çevresinde bu işi yaptığını, BALNAK ibaresini markaya zarar verecek şekilde kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, adı geçen internet sitesinde davalının bu biçimdeki kullanımının davacının ticaret ünvanıyla karışıklığa sebebiyet verecek şekilde haksız rekabet oluşturduğu, davalının eyleminin hem TTK'nın 20., 41. ve 57/5. maddeleri kapsamında hem de 556 sayılı KHK'nın 61. maddesi uyarınca markaya tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, men'ine, 722,10 TL maddi ve takdiren 700 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
haberdar olması gerektiği veya haberdar olduğu buna rağmen ticari unvanın da farklı olduğu gözetildiğinde ---- unsurlu davaya konu marka tescilinin kötü niyetli olduğu kanaatine ulaşıldığı anlaşıldığından--- hükümsüzlüğüne karar vermek gerektiği, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiası yönünden ise; ----gereğince, tecavüz davalarında marka tescili önceki marka hakkına sahip kişilere karşı savunma gerekçesi olarak ileri sürelemeyeceğinden --- ---maddeleri uyarınca taraf markalarının benzer olması ve ------vermesi ihtimali nedeniyle davalının davaya konu-------- önlemler almak hükmünü ihlal ettiğinden haksız rekabet de teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiası yönünden de davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
