İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/188 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın yargılama safahatı dava konusu üçüncü kişilere devretmek sureti ile davanın konusuz kalmasını, kendilerine husumet yöneltilmesini önleme imkanı bulunduğunu, huzurdaki davanın etkinliğini sağlayabilmek adına dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için verilecek hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davaya konu markalardan kaynaklanan hakların müvekkile karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini, TPMK nezdinde davalı adına tescilli olan ... numaralı "..." ibareli ve ... numaralı "..." ibareli markaların...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin dilekçesi uyarınca, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin --- tarihinden ---- diğer alanları olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini. --- hazırdaki --- --- -----hareket ettiğini. Davalı taraf ile müvekkiller arasında -------geçmesinden önceki -----de iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların birbirlerinin iş ve işlemlerine ilişkin olarak bilgi sahibi olduklarını. Davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu markaya ilişkin tescil başvurusu da markanın müvekkili adına tescil edileceği söylenerek gerçekleştirildiğini, davalı tarafça yapılan başvurunun aslında müvekkilleri için yapıldığını. Tescil başvurusu ------ yapıldığını....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 KARAR NO : 2023/221 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----1993 yılında kurulmuş, kurulduğu günden bu yana gerçekleştirdiği faaliyet neticesinde, ----- markasını sektöründe meşhur ve maruf hale getirdiğini, müvekkilinin faaliyeti, referansları ile ilgili ayrıntılı bilgi ----adresinde yer almakta olduğunu,----müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğu gibi Türk Patent Enstitüsünün -----kod no.su ile “Dişçilik, ebelik hizmetleri, eczacılık, fizik tedavi, fizikoterapi, hastaneler, hemşirelik (tıbbi), kan bankası hizmetleri, masajla tedavi hizmetleri, optik hizmetler, piskolojik testler, plastik cerrahi, sağlık amaçlı hamamlar, sağlık bakımı, sanatoryumlar, tıbbi klinikler, tıbbi yardım.” açısından...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/90 KARAR NO : 2024/14 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takviye edici gıda üretim, satış ve pazarlama işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, karşı taraftan kaynaklanan kusurlu davranışlar nedeni ile davalı adına tescil edilmiş bulunan ... tescil nolu ..., ... tescil nolu ... ve ... tescil nolu ... markalarının öncelikle davalı tarafından üçüncü şahıslara devirlerinin önlenmesi için tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında yapılacak yargılama neticesinde işbu markaların 6769 Sayılı Yasanın 25/1 maddesi gereğince hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinlerine, bunun uygun görülmemesi halinde davalı tarafından bu markaların...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2023/75 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılından bu yana şahıs şirketi olarak ... ibaresini kullandığını, ardından nevi değiştirerek limited şirket olduğunu, davalı yanın ... kod numaralı ... ibareli markayı kötüniyetli olarak Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in tamamında adına tescil ettiğini, davalı yanın ... Sınıfta yer alan hizmetler bakımından hiçbir kullanımının olmadığını, davalı yanın kullanım alanı olmamasına rağmen kötüniyetli olarak tescil ettirdiği markasını dayanak göstermek sureti ile müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan “..."...
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli kararına karşı, davalılardan ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar, Davalılardan ...'in Fransa'daki adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebliğ için LYON Başkonsolosluğu'na talimat yazıldığı ancak, cevabi yazıdan çıkartılan tebligatın "adreste oturmadığından" bahisle iade edildiği anlaşılmakla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak, tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2021/267 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... gibi bilinen markaların sahibi olduğunu ve markaların TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalının müvekkilinin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden "..." markasını iş yerinde ve sosyal medya hesaplarında kullandığını iddia ederek "..." markalı ürünlerin ürünlerin üretiminin, satışının ve dağıtımının her türlü tanıtım vasıtasında, materyallerinde, web-sitelerinde, sosyal medya hesaplarında, iş yerinde kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, ürünlere, ambalajlarına ve ürünlerin üretiminde kullanılan ürün ve kalıplara el konulmasını talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 Esas KARAR NO : 2024/162 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1972 yılında faaliyete geçmiş bir giyim ve ayakkabı üreticisi olduğunu, .... sınıflar başta olmak üzere muhtelif sınıflarda, dünya çapında çeşitli ülkelerde ... ibareli ticari marka tescillerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markalarını uzun zamandır ticarete konu ettiğini, ... markasının müvekkilinin mukim olduğu şehrin adı olan ... ve ayakkabı üreticisi anlamındaki kelimelerin baş harflerinin bir araya gelmesiyle ihdas edilmiş bir marka olduğunu, ilgili piyasada müvekkilinin adeta bir sembolü ve adının kısaltması olarak bilindiğini, müvekkili markasının kişiye özel ayakkabı tasarımları ve rahat tasarımlar ile sektörde tanınmış...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/136 Esas KARAR NO: 2021/234 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2020 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli --- numaralı markanın müvekkili adına ---markasının olduğunu. Davalının ----aynı olduğunun müvekkilinin bu isimle marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunun, bu yönü ile hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca davalının bu markayı da kullanmadığını, kullanmama nedeni ile de iptalini sicilinden terkinini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı süresinde dava dilekçesine karşı cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ---- markanın kullanmama nedeni ile iptal davasıdır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2024/23 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davacı dava dilekçesi ile; Davacı şirketin----ibareli markaların tescilli için TPMK ya başvuruda bulunduğunu fakat davalının----- ibareli markaları sebebiyle itirazlarda bulunduğu ve itirazların reddedilmesi üzerine ----- dava ikame edildiği davaya konu edilen ---- numaralı markanın 5 yılı aşkın süredir tescil edildiği sınıflar bakımından kullanılmadığını bu sebeple SMK'nın 9,26....
