İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2022/111 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketinin 1988 yılında Türk Silahlı Kuvvetleri'nin ihtiyaç duyduğu roket ve füze mühimmatını tasarlamak, geliştirmek ve üretmek amacı ile Savunma Sanayi İcra Kurulu kararı uyarınca kurulduğunu, müvekkili şirketin ... no.lu “...” markasının nice ... Sınıflarda tescilli olduğunu, davalı adına tescilli olan ... no.lu “...” markasının ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2024/74 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına tescilli ... nolu tasarımın davalı tarafından aynısının üretip piyasaya sürüldüğünün öğrenilmesi üzerine, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi amacıyla davalı ...’e ... tarihinde ... 21....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2023/163 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyası davacı vekili, davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüz iddiası sebebiyle tasarıma yönelik tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000-TL maddi tazminat, tasarıma hakkına tecavüz nedeniyle 25.000.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL'nin tazmini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyası davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımın, yaygın olarak bilinen ve üretilen, harcıâlem bir tasarım olduğunu, davalının kendi özgün tasarımı olmadığını, davalı adına tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını, davalının tasarımının korumasına devam edilmesi kararı verilir ise, davalının kendi emeği olmayan bir tasarım üzerinden haksız kazanç sağlayacağını, ... sayılı tescil başvurusunda yer alan görselin 6769 sayılı SMK maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu tasarımın, yaygın olarak bilinen ve üretilen, harcıâlem bir tasarım olduğunu, davalının kendi özgün tasarımı olmadığını, davalı adına tescilli tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını, davalının tasarımının korumasına devam edilmesi kararı verilir ise, davalının kendi emeği olmayan bir tasarım üzerinden haksız kazanç sağlayacağını, ... sayılı tescil başvurusunda yer alan görselin 6769 sayılı SMK maddelerinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/434 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 21.09.2012 tescil tarihli ... Tescil No’lu “...” buluş başlıklı faydalı modelin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde sahibi olduğunu, davalıya ait Faydalı Modelin de tescil tarihinden çok çok öncesinde Türkiye'de ve Dünya'da bilinen unsuları taşıyan bir makine olduğundan yeni olmadığını, davalı adına tescilli yenilik şartını sağlamayan ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/145 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- kayıt olduğu yetkilisi ve sahibi------ tarafından uzun süredir eğlence sektöründe hizmet vererek adından söz ettirdiğini, davacı şirket yetkilisi ---- tarafından----- yılında ------- eğlence mekanı açmaya karar verdiği, bir mekanın işletmeciliğini de davalılar de---- yapması konusunda anlaşmaya vardıklarını, mekanın isminin ---- olarak kararlaştırıldığını, ----ibareli markanın davacı şirket adına marka olarak ---------nezdinde tescili için yetkilendirildiğini, davacı şirket yetkilisinin sadece işlemeciliği için anlaştığı davalılar ------------ kendilerine verilen yetkiyi kötüye kullanarak dava konusu markayı davacı şirket adına değil...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/56 Esas KARAR NO:2024/160 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ------- numaralı ------- ibareli markaların hükümsüzlüğüne, davacı şirket'in ---------ibareli tanınmış markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 sayılı ttk ve 6769 sayılı smk uyarınca tespitine, markaya tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan, davacı şirket'in tescilli tanınmış markasına tecavüz niteliğinde olan,---------- ibareli marka, işletme adı ve unvanlarının kullanıldığı tüm araç ve gereçlere el konulması,---------- sözcüklerin kaldırılması...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, 1995 yılında ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/102 Esas KARAR NO:2022/146 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca------ sahibi olduğunu,--- yılından bu yana ---hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı hakkında ---Esas dosyası ile dava ikame ettiklerini, davalının ---kullanımının müvekkili markalarına tecavüz ettiğini, yine davalının --- karışıklığa sebebiyet vermesinden ötürü ---- ibaresinin çıkarılmasını talep ettiklerini ve davanın derdest olduğunu, bu davayı açmadan önce aynı mahkemede----kapsamında tespit talebinde bulunduklarını, alınan ---raporunda, davalı markasının müvekkili markalarına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının buna istinaden benzer olmadığı yönündeki tespit davasının...
