Şti. ile başlamış olup, sonradan ticaret unvanını değiştirerek dava konusu ... ibaresini kullanmaya başladığını; oysa müvekkilin 1984 yılından bu yana aynı ticaret unvanı ve Marka ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, 6769 sayılı kanuna göre markanın ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması dahi marka hakkına tecavüz olarak kabul edildiğini, tescilli bir markanın ticaret unvanı şeklinde kullanımı halinde marka sahibinin hakları korunamayacağını ve ticari hayatta karışıklığa sebebiyet verilebileceğini,Davada tecavüzün tespiti talebi olmadığı halde; mahkemece bu talebin reddi doğrultusunda vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; işbu davada taleplerimiz müvekkilin marka hakkına tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat olduğunu, buna rağmen gerekçeli kararda tecavüzün tespiti talebi yönünden de red kararı verildiğinden bahisle vekalet ücretine hükmedildiğini." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
İnşaat ve Turizm Anonim Şirketi" unvanını 28/02/1986 tarihinde tescil ettirdiğini, ticaret unvanının ana unsuru olan ... ibaresini de marka olarak tescil ettirdiğini, aynı ibareyi ticaret ünvanı olarak tescil ettiren davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği halde kullanıma devam edildiğini, bu durumun, iki şirketin aynı olduğu, iki şirket ve markalar arasında organik, işletmesel ve ekonomik bir bağ olduğu izlenimi yaratarak iltibasa neden olduğunu ileri sürerek davalının eyleminin müvekkilinin ticaret unvanına ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, tecavüz teşkil eden fiil ve hareketlerin men ve ref'ine, ... ibaresinin davalının ticaret unvanından silinmesine ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; davalıya ait ..., ... ve ... sayılı markaların kullanılmamaları nedeniyle İPTALLERİNE ve marka sicilinden TERKİN EDİLMELERİNE, 2-6769 sayılı SMK Geçici m.4/3 hükmü gereği karar kesinleştiğinde bir örneğinin re'sen ...'...
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyaca ünlü “...” ve “...” markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de halihazırda ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı markalarının bulunduğunu, ayrıca TPE tarafından “...” ibareli markanın tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, davalıların müvekkiline ait markalarını kendilerine ait mağazada takılar ve aksesuarlar üzerinde izinsiz olarak kullanıldığını, buna ilişkin İstanbul 1....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/120 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- ve ----- ülkede ----olarak hizmet verdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde - tescilli “-----” ibareli markalar ile “------” ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yana ait işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ------marka ve logolu ürün satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını ----taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalı yana tebligat yapılmaksızın davalı yana ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 1....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2023/47 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı...vekili dava dilekçesi ile Davalının eylemlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti, vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenme'isini ve durdurulmasını sağlamak için; davalının vekil eden markalarının kullanımırlın ve vekil edenin markalarını kullanmak suretiyle “yüzme okulu olarak eğitim/öğretim faaliyetinde bulunmasının yasaklanması, önlenmesi ve durdurulması, ayrıca davalının hukuka aykırı olarak müvekkilinin markalarını kullandığı https://.../ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesi, ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının https://.../ URL adresli web sitesine erişimin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı...vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait tescilli ürünlerin karşı tarafa ait ......
Davacı vekilinin 07/12/2022 tarihli dilekçesi ile; davalının davayı kabul etmesi sebebiyle kabul kararı verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarına bildirdikleri anlaşıldı. Dava; davacı tarafından davalı şirketten satın alınan ... Marka ... tipli, 1996 model, ... Şasi ve ... Motor No'lu iş makinası (Eskavatör Vinç) adlı emtianın mülkiyetinin davacıda olduğunun tespiti isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve sunulan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... Marka ... tipli, 1996 model, ... Şasi ve ... Motor No'lu iş makinası (Eskavatör Vinç) adlı emtianın mülkiyetinin davacıda olduğunun davalı tarafından kabul ediliyor olması da göz önünde bulundurularak, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu ... Marka ... tipli, 1996 model, ... Şasi ve ......
