tescil edilmesi nedeniyle öncelik hakkının davacıda olduğunu, davalının -------- terkini gerektiğini, davalının------- ibaresini ---------- sitelerinde kullandığını, bu kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, her iki şirket arasında bağlantı kurulma ihtimalinin bulunduğunu belirterek, müvekkiline------yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, -------kullanılarak satış yapılmasının tedbiren durdurulmasına,------ ibareli ----- unvanının terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin--- olduğunu ve sadece---sattığını, iş yerinin -- ve ---- sabit olduğu üzere, yetişkin ---olmadığını,---- dolayısıyla, iddianın aksine, bir marka tecavüzü ve ihlalinin olmadığını, --- mükellefiyetini de kapattığını, dolayısıyla, hiçbir şekilde marka ihlali iddiasını kabul etmemekle birlikte, davacı iddia ettiğinin --- kullanmadığını, bu yönüyle de, davacının kötü niyetli olduğunu, hiçbir şekilde marka ihlal ve tecavüzünü kabul etmemekle birlikte söz konusu markayı adına tescil ettiren ....--- kapattırdığını, davacının usul ve yasaya ve dosya kapsamına ve gerçek fiili duruma aykırı iddiaları gereğince, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının ve tüm taleplerinin ayrı ayrı reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli --- markasına davalının tecavüz ettiği iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre " Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, unvan terkini ve tazminata ilişkindir. Davacı ... 2012/101910 nolu 06/12/2012 başvuru ve 21/04/2014 tescil tarihlerini taşıyan 43. sınıfta kayıtlı "..." ibareli marka tesciline sahiptir. Marka tescili SMK. 7. madde uyarınca sahibine kullanıma izin verme bakımından tekelci hak ve yetkiler sağlamaktadır. Marka sahibinin izni olmaksızın 3. kişilerin aynı veya benzer markayı, aynı veya benzer sınıfta kullanmaları hukuka aykırı ve marka tecavüzü niteliğindedir. Nitekim, işyerinde yapılan delil tespiti keşfi ile davalının markasal kullanımı belirlenmiştir. Davalı tarafın markayı tabela ve tanıtım gereçlerinde aynen kullandığı ve 43. sınıfa giren yiyecek içecek hizmeti verdiği ve aynı zamanda düğün salonu işlettiği belirlenmiştir. Davalı taraf, davanın reddini istemekle birlikte, haklı bir savunma ve kanıtta sunamamıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin 1952 yılından beri "......" marka ve ticaret unvanı ile Türkiye'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu, müvekkilinin tesisleri için baklavasını tanıtmak için birçok yatırım yapmış ve yıllarca hizmet verdiğini, işbu ...... markasının müvekkili sayesinde Türkiye'de ve dünyada tanındığını, TPMK nezdinde ve yurtdışında birçok ülkede tescil edilmiş tanınmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin tescilli ...... markasının görsel ve işitsel olarak aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzerini, herhangi...
Hukuk Dairesi'nce verilen 13/09/2018 tarih ve 2018/226 E. - 2018/907 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı kurum vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin esas unsuru “FLO” ibaresi tarafından temsil edilen markaların sahibi olduğunu, davalı şirketçe yapılan 2013/104995 sayılı “FİLLO” ibareli marka başvurusuna iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayalı olarak yapmış oldukları itirazın nihai olarak TPMK YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, davaya konu YİDK kararının iptalini ve başvuruya konu markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkin edilmesini istemiştir. Davalı TPMK vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin---- silinen---malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra ---- intikal eder. ------- ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. --- kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ---- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. ---- sayılı dava dosyasında davacının ihyası istenilen şirket aleyhine hizmet tespiti istemli 13.01.2017 tarihinde dava açtığı, ----- terkin tarihinden itibaren hak düşürücü süre olan 5 yıl içerisinde hizmet tespit istemli davanın açıldığı, iş bu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle --- sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ihyasına ve 6102 sayılı TTK.nun 7/15 maddesi...
marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, karar özetinin Türkiye’de yayın yaapan 5 büyük gazeteden birinde bir defaya mahsus ilanını talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Özellikle maddi ve manevi tazminat, bilimum talepler, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları, her ne nam adı altında olursa olsun doğmuş ve doğacak alacak ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutarak; Müvekkilinin Marka haklarına tecavüz eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ile tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; davalıların eylemleri haksız rekabet olduğundan haksız rekabet fiilerinin de tespiti ile menine; SMK. m. 149/1a-b-c-d-f-g maddeleri de dahil uygulanarak tüm sonuçlarının ortadan kaldırılamasına, tecavüze konu ürünlerin satımı, arzı, tanıtımı, reklamı nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde davacı tarafça, İzmir ... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında görülmekte olan hizmet tespiti istemli davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olarak TTK'nun 547(2).maddesi uyarınca terkin edilen şirketin, ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir....
Ticaret Limited Şirketi' nin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği ancak şirket adına hala tescilli ve koruma hakkı devam eden, Türk Patent ve Marka kurumu nezdinde tescilli ... marka nolu ve ... marka nolu, kahve markasına ilişkin markanın bulunduğu ve 2020 yılından itibaren 10 yıl süreyle tescillendiği, dolayısıyla bu marka haklarının tasfiyesi yönünden şirketin ihyası gerektiği, davacının şirketin tek yetkilisi ve ortağı olduğu, talebin bu nedenle kabulüne ancak davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere, 1-Davacının davasının, kabulü ile; ...nün ...sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ......
