D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır....
sayılı ihtar yazısının şirket tüzel kişiliğine ve yetkililerine tebliğine ilişkin tebliğ şerhi ve ilgili evrakların gönderilmesi istenilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıya göre Ticaret Sicil Müdürlüğünce terkin işleminden önce sadece sicilden terkin edilen şirket tüzel kişiliğine yönelik bildirimde bulunulduğu ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı yapıldığı, şirket yetkilisine yönelik herhangi bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2024/167 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/167 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... Av. .... DAVALI : ... Av. ... DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 TALEP: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ülkemizin en gelen spor kulüplerinden biri olup gerek ... nezdinde gerekse .... nezdinde çok sayıda marka tescil ettirdiğini, .... tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce kullanıldığını, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin davalı tarafından üretilmekte ve satışa sunulmakta olduğunu, davalıya ait ".... TEKS....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2021/228 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Tespit talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Delil tespiti isteyen vekili tarafından sunulan dilekçede özetle, müvekkilinin Avrupa'nın en çok tercih edilen Euro palet üreticisi olduğunu, Türkiye ve dünya genelinde birçok firma ile lisans sözleşmesi yaparak lisansı bulunan firmalar aracılığıyla "..........." marka palet üretimi ve satışı yaptığını, karşı tarafın müvekkili ile lisans sözleşmesi ile mevcut olmadığını, ancak buna rağmen müvekkilinin üretim standartlarına uygun olmayan paletler ürettiğini ve paletleri üzerine "..........." damgası basarak satışa arz ettiğini ve bu durumun müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, belirtilen hususların tespitini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO: 2021/159 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Taraflar arasında görülen marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı ---- vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına---- markasının tescilli olduğunu, davalının müvekkili gibi------ faaliyet gösterdiğini, davalının ----- başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ise davalının başvurusuna süresinde itiraz ettiğini, davalının davacıya ait markanın çekirdeğini, esaslı unsurunu oluşturan --------ön plana çıkaracak şekilde ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığını, davalının ----------- müvekkili markası ile karışıklığa sebebiyet verecek şekilde kullandığını, müvekkili ile davalının aynı sektörde faaliyet göstermesi nedeniyle, davalının kullanımlarının marka haklarına tecavüzün yanında haksız rekabet de teşkil ettiğini;, davalıya...
Tecavüz Sayılan Fiiler'' başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasının b ve c bentlerinde, marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri açık ve net bir şekilde belirttiğini,davaya konu müvekkili şirkete ait marka üzerinde, tecavüzün tespiti ve menni talep edilen ‘‘...’’ markasının, ayırt edici karakterini değiştirmeksizin kullanılmasının tecavüz sayılacağını, müvekkili şirketin ‘‘...’’ markası ile ayniyet derecesinde benzer olup, açıkça iltibas yarattığını, belirterek, yukarıda izah edilen sebepler ile fazlaya ilişkin talep, tazminat ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak müvekkili şirketin marka hakkına karşı tecavüzün tespiti ve menni yönünden talep doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasınına karar verilmesini talep etmiştir....
alan ''Marka Haklarına Tecavüz Sayılan Fiiler'' başlıklı 29. maddesinin 1. fıkrasının b ve c bentlerinde, marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri açık ve net bir şekilde belirttiğini,davaya konu müvekkili şirkete ait marka üzerinde, tecavüzün tespiti ve menni talep edilen ‘‘Havac’’ markasının, ayırt edici karakterini değiştirmeksizin kullanılmasının tecavüz sayılacağını, müvekkili şirketin ‘‘HAVAK’’ markası ile ayniyet derecesinde benzer olup, açıkça iltibas yarattığını, belirterek, yukarıda izah edilen sebepler ile fazlaya ilişkin talep, tazminat ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak müvekkili şirketin marka hakkına karşı tecavüzün tespiti ve menni yönünden talep doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasınına karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ------ibareli markanın maliki olduğunu, davalı yanın-----unvanı ile----platformu üzerinde -----markasının kullanılmak suretiyle “----- şeklinde satış ilanı verdiğini, söz konusu ürünlerin müvekkili tarafından üretilmediğini Davalı tarafından müvekkilinin piyasada sektörde tanınırlığının kullanıldığını, menfaat menfaat elde edildiğini, müvekkilin çalışanı----- tarafından----üzerinden ----” unvanlı firmadan ürün satın alındığını ve kargo ile ürünün teslim alındığını, Müvekkili'nin markasına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, sona erdirilmesini, 10,00 TL maddi tazminatın ve 1.000,00 TL...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/388 Karar No : 2021/180 Hâkim : ... ... Kâtip :... Davacı : ... .... Vekili : Av.... .... Davalı :... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 25/12/2020 Karar Tarihi : 29/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili Kurumun ...nezdinde sicile.... ve.......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/148 Karar No : 2021/75 Hakim : ... ... Katip : ... Davacı : .... Vekili : Av.... ... Davalılar : 1-... - T.C. Kimlik no:... ... Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 04/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şahsın 35 ve 37....
