FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/59 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin -----nezdinde tescilli “----- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde “------ markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, öncelikle davanın kabulüne, davalıya ait iş yerinde keşif yapılarak müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikteki ürünlerin satılıp satılmadığının tespit edilerek, bu ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin SMK'nun 29 ve 149/1-a maddeleri...
Dosya kapsamı itibari ile yapılan incelemede davacıya ait Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli markanın tescilli olduğu, ayrıca söz konusu başvuru sahibine ait asıl unsuru "..." olan başka marka tescillerinin de bulunduğu, davalıya ait tespiti yapılan markasal kullanımlar üzerinde "..." ibaresinin ve logosunun bulunduğu ve söz konusu ibarenin tescilli marka ile işitsel, görsel ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ürünlerin emtia sınıfının ... Sınıf olduğu ve tescilli marka/markalar ile aynı veya benzer malı (eşya/emtia) kapsadığı, Bu bağlamda, arama sonucu tespit edilen ve marka takliti olarak değerlendirilen, üzerinde "..." yazısının ve logosunun olduğu ürünlerin tespit istenen tarafça kullanılan markalar ile kullanımının aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu kanaatine ulaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/93 Esas (Birleşen 2020/97 ve 2020/279) KARAR NO: 2022/153 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- --- ait olduğunu, ---- başladığını, müvekkilinin --- açtığını, ---- faaliyetini sürdürdüğünü, ---- ---unsurlarından biri olan ----- en ----- diğer ------ markasını ---- ile tescil edildiğini, davalı ------talepleri doğrultusunda özel olarak hazırlanan ----konu---- Müvekkiline ait ------haksız bir şekilde birebir --- kullanıldığının tespit edildiğini, davalı -----olduğunu, davalının --------gösterdiğini, müvekkilinin ---- taklit ettiklerini, bu sebeple davalı ---- -----olduğu izlenimini...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2023/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “----” ve “-----” markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde “---- ve ---- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/124 Esas KARAR NO:2024/75 DAVA: Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma-------yılından bu yana sektörde faaliyet göstermekte olan ve alanında en önde gelen ve bilinen markalardandır. davacıya ait tescilli markalardan birkaçı------------- şeklinde olup açıkça görüldüğü üzere -------- ibaresi davacı firma ile özdeşleşmiş durumda olduğunu, gerek ulusal alanda gerekse uluslararası alanda bilinirlik kazanmış davacı firma birçok başarıya imza atmış olup bunu yıllar süren çalışmasına borçlu olduğunu, davacı firma tarafından yapılmış başvurular neticesinde---------- nezdinde tescillenmiş olan markaları ve işbu markalara dair bilgileri gösterir belge dilekçemiz ekinde sunulduğunu, karşı tarafın internet ve sosyal medya üzerinde yapmış...
Şirketler grubunun ürünlerini ve hizmetlerini diğer şirketlerinkinden ayırmak, ayrıcalık kazandırmak ve kalitesinin sembolü olarak kullandığını, marka üzerinde üstün, öncelikli, yasal hak sahibi olduğunu, davacı şirketin markanın tanınır ve bilinir hale getirilmesi İçin baştan beri gerekli tüm yatırımları yapmış olduğunu ve bunun karşılığının marka itibarı ve tüketici tercihi olarak kendisine gösterilmesi gerektiğini, davalının, müvekkiline ait "..." markasını, haksız ve hukuka aykırı şekilde "..." olarak ürünleri üzerinde tüm ticari faaliyetlerinde basılı evrak, reklam vb, ile internet siteleri içeriğinde kullandığının tespit edildiğini,davacının tescilli ... ve ... nolu "...." markasının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanılması nedeniyle haksız rekabet ve marka hakkının ihlalinin tespiti, tecavüzün durdurulması ve ilan taleplerine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/909 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacının ... marka, ... tipli, 1985 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (dozer), ... marka, ... tipli, 1987 model, ... şasi-şeri no'lu, 10Z11011 motor no'lu iş makinesini (dozer), ... marka, ... tipli, 1986 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (dozer), ... marka, ... tipli, 2005 model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (greyder), 31.10.2022 tarih ve ... seri nolu, toplam 253.700,00 TL bedelli fatura ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/142 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil sektöründe tanınan olan "..." markasını 07/12/2022 tarihinde .... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin ürettiği ürünler ve kullandığı marka ile sektöründe en üst sıralarda yer aldığını, sektöründe tanınmış marka haline geldiğini, davalının ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, müvekkili markasını ihlal ettiği için tam red şeklinde reddedildiğini, buna rağmen ... Mah. ... Sk. No:13-B Merter Güngören/İstanbul adresinde davalının ... ibaresini kendi dükkanında kulladığının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/227 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------- ibaresinin kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkili markalarının marka ünvanlarında yer alan ----- markayı tüketici gördüğü zaman bu ürünün ya da markanın yer aldığı mecraların müvekkili şirkete ait olduğu ---- yaptıklarını, davalı firmanın ---- ibaresini kullanımının ortalama hedef kitle nezdinde iltibas yol açacak şekilde sattığı ürünlerde kullanıldığını, bu kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin zarara uğrattığını, bu nedenlerle müvekkilİ şirketin bilinir ve güvenilir bir firma olarak ---beri faaliyet gösterdiği ---, davalının ---kullanımının müvekkilinin --- markalarında ----- ibaresi ile karıştırıldığı ve...
işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretlerden olması gerekçeleriyle hükümsüzlüğün talep Olunduğunu, Davalı tarafın henüz ---- tarihinde kurulduğunu, dava konusu markanın başvuru tarihinin ------- olduğunu ve dolayısıyla bu markanın davalı tarafından henüz kullanım aşamasında olduğundan yoğun kullanım yoluyla ayırt edicilik kazanması durumunun söz konusu olmadığını, Müvekkilinin -------- ibareli bir marka başvurusu yaptığını, başvurunun Türkpatent tarafından ------- bildirdiği gerekçesiyle re'sen ve kısmen --------- Sınıfta reddedildiğini, -------- tarafından davalıya ait marka için herhangi bir tescil engeli öngörülmeyerek tescilin gerçekleştirildiğini, bu markanın müvekkilinin reddedilen markasından ------ kısmında bulunan ------ olduğunu fakat ------- dava konusu markaya hiçbir ayırt edici nitelik kazandırmadığını, Davalı şirketin mukim olduğu ------- olduğunu ve davalı tarafça, müvekkil şirketin ve -------- tarzı ile kullandığı markasının bilindiğini...
