”, “Tomurcuk+Şekil” ve “Filiz+Şekil” ibareli markaların dava dışı şirket adına tescilli olmadığı, bu markalar yönünden talebin ileri sürülebileceği, davalının eyleminin üç marka yönünden marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve ayrıca haksız rekabet teşkil ettiği kabul edilip sonucuna göre karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuştur....
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Dolayısı ile "..." ibaresini resimlemenin ötesine geçmeyen bu çizimin, SMK kapsamında marka olarak korunabileceği ancak bir eser hususiyeti taşımadığından FSEK kapsamında korunamayacağı kanaatine ulaşılmıştır. TAZMİNAT TALEPLERİ BAKIMINDAN YAPILAN İNCELEME Davacı yan tazminat seçim yöntemini SMK 151/2-c kapsamında lisans seçeneğine göre belirlenmesini, ayrıca belirlenen lisans seçeneği kapsamında FSEK 68. Maddeye göre rayiç lisans bedelinin 3 katına kadar tazminat talep etmiştir. Ticaret Odası’na müzekkere yazılmış ve emsal alınabilecek lisans değeri sorulmuş ve taraflar arasında sözleşme yoksa marka cirosunun %15’inin emsal lisans bedeli olarak kabul edilebileceği yönünde cevap verilmiştir....
Sahibinin izni olmaksızın, marka taklit edilerek üretilen ürünü üreten, satan veya başka şekille ticaret alanına çıkaran hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu buna göre davacının tazminat talep etme hakkının bulunduğu, davacının SMK 151/a md.sine göre tazminat talep ettiği, KHK 66/2- a maddesine karşılık geldiği, hesaplama yapılırken, marka sahibinin elde edeceği muhtemel gelir hesaplanırken mütecavizin ticari faaliyetinin boyutunun da incelenmesi gerekebilecektir. Zira marka hakkı sahibinin muhtemel geliri, mütecavizin eyleminin boyutu ile de ilgilidir....
Sahibinin izni olmaksızın, marka taklit edilerek üretilen ürünü üreten, satan veya başka şekille ticaret alanına çıkaran hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu buna göre davacının tazminat talep etme hakkının bulunduğu, davacının SMK 151/a md.sine göre tazminat talep ettiği, KHK 66/2-a maddesine karşılık geldiği, hesaplama yapılırken, marka sahibinin elde edeceği muhtemel gelir hesaplanırken mütecavizin ticari faaliyetinin boyutunun da incelenmesi gerekebilecektir. Zira marka hakkı sahibinin muhtemel geliri, mütecavizin eyleminin boyutu ile de ilgilidir....
ayrıca davalının tescilli---- kullanmasının yasal hakkı olduğu, davacı tarafça davalının kötü niyetli olduğunun ve davacının markasının tanınmış marka olduğunun da ispatlanamadığı, bu nedenle davalının marka ve ticaret unvanı kullanımının davacının marka haklarına tecavüz teşkil etmediği, davalının ---için kullanmasının da davacının marka haklarına tecavüz oluşturmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ve 15 günlük Marka İhlali süresinin esas alınarak tazminat hesaplaması yapıldığını, davacı Firmanın 2018 Yılında oluşan (-65.087,75 TL) V.Ö....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait tescilli TSE markalarını hukuka aykırı kullanımının bulunup bulunmadığı, bu minvalde davacı marka haklarının ihlal edilip edilmediği, marka hakkına tecavüz söz konusu ise davacının davalıdan talep edebileceği tazminatın yasal dayanağının bulunup bulunmadığı, marka hakkına tecavüz söz konusu ise tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat bedellerinin ne kadar olabileceği ve marka hakkına tecavüzün durdurulmasının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ......
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,Uyuşmazlığın davacının------- ürünlerinde aynı ibareyi kullaıp kullanmadığı, bu şekilde marka hakıkna tecavüz edip etmediği, haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, marka hakkının ihlali ve haksız rekabet var ise davacının maddi ve manevi tazminat davasıdır....
