Mahkemece, 207,33TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilirken, davacının maluliyetinin doğmadığı gerekçesi ile manevi tazminat istemi reddedilmiştir. Dosya kapsamından 25.09.2003 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğu, anılan kaza nedeniyle sigortalının sol elinden yaralandığı, bu yaralanması nedeniyle kazalıda herhangi bir iş gücü kaybının doğmadığı, iş kazasının oluşumunda %30 oranında davacı kazalının, %70 oranında ise davalı işverenin kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanununun 56. maddesinde “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.” hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un kusuru ile meydana gelen kazada davacıların murisi ....'in vefat ettiğini belirterek davacılar için 2.500,00 TL maddi, ....için 25.000,00 TL, .... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 9.323,92 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece....için 9.323,92 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, .... için 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ....'in maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu bedensel bütünlüğü zedelenen sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, davalıların neden olduğu trafik kazasında yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, 27/05/2009 tarihinde maddi tazminata ilişkin davayı takipten vazgeçmiştir. Yerel mahkemece işlemden kaldırılan maddi tazminat istemine ilişkin dava açılmamış sayılmış, fakat maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı tarafa nisbi vekalet ücretine hükmolunmuştur. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması halinde hükmolunacak vekalet ücreti, tarifenin ikinci kısmı ikinci bölümünde yazılan maktu ücreti geçemeyeceğinden, maddi tazminat yönünden davalı taraf yararına hükmolunan vekalet ücreti usul ve yasaya aykırı oluduğundan kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalı.....'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava konusu trafik kazası nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminat istemiş, yerel mehkeme 20.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;manevi tazminatın taktirinde B.K.'nun 47. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 04.12.2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... yönetimindeki araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada yaralandığını belirterek 500,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 23.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...'ın davalı ... tarafından bıçakla kovalanırken, davalı ... idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek, 2.500,00 TL maddi, 12.500,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda davacı trafik kazası nedeniyle davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuş olup--------- ise aynı kaza nedeniyle davacı tarafından maddi tazminat talebiyle dava açılmıştır. Bu itibarla dosyalar arasında bağlantı bulunduğu davacınğın davasını birleştirme talepli olarak açtığı anlaşıldığından aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının-------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan-------------- esas sayılı dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, Birleştirme kararının derhal --------------------- bildirilmesine, 2- Kararın taraflara tebliğine, HMK 345....
Somut olayda davacı trafik kazası nedeniyle davalılardan manevi tazminat talebinde bulunmuş olup--------- ise aynı kaza nedeniyle davacı tarafından maddi tazminat talebiyle dava açılmıştır. Bu itibarla dosyalar arasında bağlantı bulunduğu davacınğın davasını birleştirme talepli olarak açtığı anlaşıldığından aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle daha sonra açıldığı anlaşılan mahkememiz dava dosyasının-------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan-------------- esas sayılı dosya ile aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, Birleştirme kararının derhal --------------------- bildirilmesine, 2- Kararın taraflara tebliğine, HMK 345....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki delillerle karardaki gerektirici nedenlere göre davalıların tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
