Dosya içerisindeki kayıt ve belgelerden;SGK başkanlığının geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanan davacıya uğradığı %34 oranındaki sürekli iş göremezliğe göre gelir bağladığı,iş kazası sonrasında yapılan ceza yargılamasına konu dosyada iş güvenliği uzmanlarından alınan raporda “kazanın niteliksiz malzeme kullanımından” kaynaklandığının belirtilip bu maddi vakıa ile uyumlu 25.3.2008 tarihli raporda da iş kazasında %90 oranında davalı işverenin %10 oranında ise davacı kazalının kusurlu olduğunun belirtildiği, davacının %34 oranındaki sürekli iş gücü kaybına ve %10 oranındaki kusur tenziline göre yapılan hesaplamada iş kazası nedeniyle karşılanmamış maddi kaybının kendisine yapılan tahsisin peşin sermaye değeri düşüldükten sonra 71.417,63 TL olarak hesaplandığı anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Mahkemece, her ne kadar davacı tarafça davalıya karşı iş kazası maluliyeti nedeniyle maddi tazminat davası açılmış ise de, davacı vekilinin vaki feragat beyanı karşısında davanın reddine, iş kazası maluliyeti nedeniyle açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacının % 11,10 iş kazası maluliyeti ile aldırılan kusur bilirkişi raporu ile tespit edilen kusur durumu ve iş kazasının meydana geldiği tarih de dikkate alınarak takdiren 8.000,00 TL manevi tazminatın 05/03/2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davacının iş kazası sonucu %11.10 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davacı işcinin %50 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava ; İş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davaya konu iş kazası ile ilgili tüm tahkikat ve maluliyet evrakları dosyamıza getirtilmiş incelenmelerinde; davacının davalı iş yerinde çalıştığı sırada 24/12/2012 tarihinde kazalanarak yaralandığı, Gazi Üniversitesi Hastanesi ve BEÜ Hastanesi raporları nedeniyle maluliyetinin Ankara Kocatepe SSGM'nin raporu ile % 11,1 olarak tespit edildiği, itiraz üzerine YSK'nın 17/01/2018 tarihli raporu ile malüliyet oranının % 11,1 olduğuna kontrol muayenesi gerekmediğine oy birliği ile karar verildiği anlaşılmıştır. Maluliyet raporları arasında çelişki olmaması ve gerekçeli itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ATK dan rapor aldırılmamıştır. Davacının daha önce de iş kazası geçirdiği anlaşıldığından dava konusu iş kazası nedeniyle oluşan maluliyetin toplam maluliyete tesir oranı üzerinden PSD çekilerek gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki delillerle karardaki gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen kazada davacı ...'ın aracının hasar gördüğü, Soner'in ise yaralandığını belirterek,.... için 10.355,00 TL araç hasarı, 1.863,00 TL KDV, 3.000,00 TL değer kaybı, ...için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen çift taraflı kazada, davacının yaralandığını ve aracının hasarlandığını belirterek, 3.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, davacı Sonnur'un uğradığı maddi ve manevi zararlar nedeniyle aile yaşantılarının olumsuz etkilendiğini, davacı Sonnur evinin geçimine katkı sağlayamadığından davacı Halil'in omuzlarındaki yükün arttığını, davacı Sonnur'un uğradığı ağır bedensel zarar nedeni ile eşi olan davacı Halil bakımından da manevi tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu beyanla maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece,5.832,46 TL maddi tazminata,manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00TL manevi tazminata karar verilmiştir. Davacının iş kazası sonucu %35,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davacının %20, davalıların toplam %80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
