un maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacı .... için 70.000,00 TL, .... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ...için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 13/10/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir. Bölge Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .......
Mahkemece, manevi tazminat isteminin ayrı ayrı kısmen kabulüne, davacı ...’ın maddi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... 40.000,00 TL manevi tazminat,10.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Diğer davacılar ... ve ... 15.000,00’er TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat istemi kısmen kabul edilerek, davacı ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminat, 2.932,73 TL maddi tazminat, davacı ... lehine 4.000,00 TL diğer davacı ... lehine ise 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kabul edilen maddi ve ve manevi tazminat toplamı üzerinden davacılar yararına, reddedilen maddi ve manevi tazminat toplamı üzerinden ise davalı yararına tek vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Mahkemece 2 yıl içinde ibranamenin iptali istenebileceğinden, ibraname herhangi bir tazminat miktarını da içermediğinden, ibra geçerli şartları taşımadığından, ibranın varlığının kabul edilmediği gerekçeleriyle davacı ... lehine 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. ... ki manevi tazminat bakımından ibranamede miktarın açıkça belirtilmesi geçerlilik şartı olmadığı gibi, davacı ...’in maddi ve manevi zararı için ibraname nedeniyle 20.000 TL’nin ödendiği hususu iki tarafın da kabulünde olup banka havale makbuzlarıyla da sabittir. Manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zararın ibranamede karşılandığı belirtildiğinden, artık aynı olay nedeniyle yeniden manevi tazminat istenemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/496 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle "....02.06.2006 Tarihinde ... hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerin halası ... vefat etmiştir. Ayrıca müvekkillerin murisi ... davalı kuruma manevi tazminat başvurusu yapmış ve tazminatı alamadan vefat etmiştir. Bu nedenle babaları için 20.000 TL tazminata hükmedilerek, babalarının hakedişinden, müvekkillerin miras hissesi oranında her bir müvekkil için kişi başı 5.000 TL. manevi tazminat talebimiz vardır. Müvekkillerin her biri için halalarının vefatı dolayısıyla kişi başı 10.000 TL. Manevi tazminat talebimiz vardır....
Davacı vekili; 23/02/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat talebi ile ilgili Adli Tıp Kurumu’ndan maluliyet raporu alınmasına gerek bulunmadığından, dosya kapsamındaki belgeler nazara alınarak manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş; 29/03/2017 tarihli celsedeki beyanında da maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat yönünden ... ve ...'e karşı taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine; davacının, davalılar ... ve ...'...
Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik olmayıp, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. İptal edilen her işlem nedeniyle ya da maddi tazminat ödenmesini gerektiren her durumda manevi tazminata hükmetmek ise manevi tazminatın getiriliş amacını aşan bir sonuç olacaktır....
için 25.000,00 TL manevi, davacı ... için 5.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller değerlendirilerek davacıların talepleri bakımından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesiyle davacılar için toplamda 255.000,00 TL'lik manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 2.200,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı kardeş ... ... için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 900.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00.-YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı kardeş ... ... için kabul edilen ve reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 900.00.-YTL. avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat için 450,00....
Bu mali hakların kapsamına giren giderler de maddede sayılmış olup manevi tazminat isteği bunlar arasında yer almamaktadır. Ancak bu durum genel hükümler doğrultusunda manevi tazminat isteğinde bulunmaya engel değildir. Somut olayda davacı, babalık davasıyla birlikte maddi ve manevi tazminat istemiş, mahkemece bunlar değerlendirilerek esastan reddedilmiş, davacı manevi tazminat isteğinin reddi yönünden hükmü temyiz etmiştir. Davacının babalık davasındaki manevi tazminat isteği, Borçlar Kanununun 49. maddesinde yer alan genel hükme dayanmakta olup, Aile Mahkemesinin görevine girmemekte, talep edilen manevi tazminat miktarına (125.000 TL.) göre asliye hukuk mahkemesi görev alanı içinde kalmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınması zorunludur....
TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
