Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre davacının manevi tazminat alacağını 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine göre açtığı, oysa manevi tazminat alacağının bir bütün olup bölünemeyeceği gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının davasını manevi tazminat alacağı yönünden de 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtığı ve manevi tazminat alacağının bölünebilir bir alacak olmadığı bu nedenle hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat alacağını belirsiz alacak davası . olarak açmış, manevi tazminat davasını ise 5.000 TL manevi tazminat olarak talep etmiştir. Manevi tazminat isteminin belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.200 YTL avukatlık ücretinin, davacı ......
Mahkemece toplam 25.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. manevi tazminat için davacılar lehine hüküm tesis edilmişse de; talepte bulunan her bir davacı ile ölen ...'nin mirasçısı olan davacılar ve dahili davacılar için manevi tazminatlar ayrı ayrı belirlenmeden, tek bir manevi tazminat belirlenip, tüm davacılara ödenmesine şeklinde karar verilmiştir. Davacılar (... dışındaki), hem babalarının ölümü nedeniyle kendileri için manevi tazminat isteminde bulunmuş; hem de dava sırasında ölen davacı ...'nin talep ettiği manevi tazminat için, ölenin mirasçısı sıfatıyla davaya devam ederek talepte bulunmuştur. Davacıların iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat istedikleri, hüküm tesisinde gözetilmemiş, her bir istem ve zarar için manevi tazminat ayrıca belirlenmemiş; bu suretle, denetime imkan vermeyecek biçimde hüküm tesis edilmiştir....
Ancak, davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamı hüküm altına alınmıştır. Davacıların desteğinin benimsenen bölüşük kusuruna karşın, manevi tazminatın aynen kabulü; sonucu bakımından, istemin aşılması niteliğindedir. (HMK m.26/1) Şu durumda, manevi tazminat istemlerinden matematiksel de olmamak üzere takdir edilecek oranda indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 04/05/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir Öteden beri kabul edilen anlayışa göre, maddi tazminat hesaplanır, manevi tazminat ise takdir edilir. ... sistemlerinde manevi zarar takdir edilirken belirli ölçütlere uyulması gereklidir....
olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçundan 01.04.2011 - 04.10.2011 tarihleri arasında 186 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 20.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın 8.500,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle toplam 8.500,00 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 3-Davacı ... bakımından; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530 TL olduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçundan 01.04.2011 - 19.08.2011 tarihleri arasında 140 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine; manevi tazminat istemi yönünden eş … için 5.000,00 TL manevi, baba … için 4.000,00 manevi, anne … için 4.000,00 TL manevi, çocuklardan … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, torunlardan … için 3.000,00 TL manevi, … için 3.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 54.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idare tarafından, başvurunun yapıldığı 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, gelin …'nin manevi tazminat talebi ile diğer davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
Buna göre, mahkemelerce takdir edilen manevi tazminat miktarının davacıların talep ettiği miktardan fazla olması halinde, takdir edilen miktara idarenin kusur oranının uygulanması durumunda, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının tamamına dahi hükmedilmesine olanak bulunmaktadır. Bakılan davada, dava konusu olayın oluş şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, olayın meydana gelmesinde davalı idare ile birlikte anne ve babanın da müterafik kusurunun bulunduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda dahi, Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının, olay nedeniyle duyulan elem ve ıstırabı kısmen de olsa giderecek düzeyde olmadığı görülmektedir. Bir başka anlatımla, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı yetersiz bulunduğundan, amaç ve niteliği de dikkate alınarak yukarıda belirtilen ölçütlere göre hükmedilecek manevi tazminat tutarı yeniden belirlenmelidir....
in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 50.000,00 TL manevi tazminattan (2330 sayılı yasaya göre yapılan toplam 56.473,00 TL ödemeden manevi tazminata karşılık olarak ayrılan ve davacının hissesine düşen) 7.059,12 TL nakdi tazminat ödemesinin mahsubu ile kalan 42.940,88 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak işbu davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin toplam 57.059,12 TL manevi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, toplam 40.000,00 TL manevi tazminattan (2330 sayılı yasaya göre yapılan toplam 56.473,00 TL ödemeden manevi tazminata karşılık olarak ayrılan ve davacının hissesine düşen) 7.059,12 TL nakdi tazminat ödemesinin mahsubu ile kalan 32.940,88 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat; anne ...’ın vefatı nedeni ile davacı ... için 35 .000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş; İlk Derece Mahkemesince baba ...’ın vefatı nedeni ile, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat; anne ...’ın vefatı nedeni ile davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilerek kesin karar verilmiştir....
