DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenenen tazminat nedeniyle diğer sorumlulara karşı açılan rücuen alacak istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, askeri araç ile davalıların sürücüsü/maliki ve sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydene geldiğini, kaza nedeniyle hak sahiplere ödemeler yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı T5ın 4/8 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, ödenen tazminatların kusurları oranında davalılardan rücuen tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin "dava" yan başlıklı kısmında maddi-manevi ibaresini kullanmış sonuç kısmında 20.000,00 TL tazminatın davalılaradn müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe, yönetmelik ve mevzuat hükümleri dahilinde olmak üzere)talebinde bulunmuş, 24.02.2011 tarihli beyan dilekçesinde ise talep ettiği tazminatın 15.000,00 TL'sinin manevi, 5.000,00 TL'sinin ise maddi tazminat olduğunu fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu bildirmiştir. Ayrıca 27.06.2013 tarihli son celsede maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, davaya manevi tazminat davası olarak devam edilmesini istediklerini belirtmiş ve duruşma zaptını imzalamıştır....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki, trafik kazasından kaynaklı tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm davalı ... ve davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, 28/10/2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı ... nezdinde sigortalı, davalının sürücüsü olduğu araç ile davacı yaya ...'e çarpması nedeniyle ...'in yaralandığını, ... 'in tüm tedavileri ile davacılar ...,...'ın ilgilendiğini, kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve her bir davacı için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
ın yüzünden ağır şekilde yaralandığını, bu ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının oluşumuna davalıların sebep olduğunu,... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/225 esas, 2006/58 karar sayılı ilamı ile davalılardan ... ve ...'ın cezalandırıldığını, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek müvekkili ... için 30.000,00.-TL, ... için 20.000,00.-TL, ... için 5.000,00.-TL, ... için 3.000,00.-TL manevi tazminat talep etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.Davacı ...'ın açtığı davanın bu davadan ayrılarak mahkemenin farklı esasına kaydı yapılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın 15/10/2005 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine, 12.000,00.-TL manevi tazminatın 15/10/2005 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'a verilmesine, 3.000,00.-TL manevi tazminatın 15/10/2005 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi geriği manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih 2018/432 Esas 2022/95 Karar sayılı kararı ile trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasının kabulüne kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'...
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 15/03/2019 günü dava dışı sürücü / malik ... sevk ve idaresinde olup, davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalanan... plaka sayılı aracın tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirmesi nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı, aradaki ihtilafın; oluşan kazadaki kusur durumu, yaralanma ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakıcı yardımına muhtaç olup olmadığı, davadan önce alınan maluliyet raporunun yeterli olup olmadığı, ...7. ATM'de alınan kusur raporunun geçerli olup olmadığı, davacının kaza tarihi itibariyle gelir durumu, sonuç olarak davacının maddi tazminat talep hakkının olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. ...7. ATM'nin 2021/348 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/03/2018 NUMARASI: 2014/908 Esas - 2018/205 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 26/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2011 tarihinde Kuşbakışı Caddesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi manevi tazminat talebi olup Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmekle dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R – Uyuşmazlığın yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesiyle görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
