Davacı yanın manevi tazminat istemi yönünden ise; Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56.maddesine göre, hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Somut olayda, davalı tarafça düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında manevi tazminat klozunun bulunduğu görülmekle, davaya konu trafik kazasında yaralanan davacının maluliyet durumu, tarafların sosyo ekonomik durumları, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumu, hakkaniyet ilkesi ve diğer tüm durumlar göz önüne alınarak davacının 10.000,00-TL manevi tazminat istemi yerinde görülmüş ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; 01/02/2008 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan plakasız motorsiklet ile davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan kamyonet ile çarpışması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla maluliyetten kaynaklı sürekli ve iş görememezlik zararı için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı kurum yönünden başvuru tarihi 18/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle ) KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezinde trafik sigortalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle müvekkilinin geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinde bulunarak. şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili; kazaya karışan aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, davanın kusur yokluğundan reddini savunmuştur. Mahkemece; trafik kazasından kaynaklı olarak Cumhuriyet Savcılığınca yapılan ceza kovuşturması sırasında tarafların uzlaşmış olması nedeni ile tazminat davası açılamayacağı kabul edilerek uzlaşma nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen--- sigortalandığı, şirket sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, tedavi giderine --- aktarıldğını, sigorta şirketi nezdinde artık tedavi gideri kalemi şeklinde bir teminat kalmadığını, ZMM Genel Şartları B.2 Md. Gereği kaza tarihinden faiz talep edilmesi usul ve yasa gereği mümkün olmadığını, faiz talebinin reddine karar verilmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....-- dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE ; Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin-----ile kaldırılarak Mahkememizin işbu yeni esasına kaydedilmiştir. Davacı ....----- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava tek taraflı trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. 29/11/2018 tarihinde sürücü ------, sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile ---- caddcsi üzerinde ---- istikametinden gelip -----istikametine seyir halindeyken -------- önüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sağ ön kısımları ile ilk olarak yaya kaldırımına sonrasında önünde bulunan ağaca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu kaza esnasında davacı ------- plakalı araç içerisinde yolcu konumundadır....
Sürücü ... ancak çarpma sonrası aracı durdurduğunu beyanla, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat talebini havi davamızın sonunda taleplerimiz açısından ilamın icra kabiliyetini yitirmemesi yönünden davalı gerçek kişi konumunda bulunan ...'un menkul ve gayrimenkul malları ile 3 kişilerden doğan hak ve alacaklarına TEMİNATSIZ OLARAK ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), davalı sürücü yönünden olay tarihinden (24/04/2010); davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (19.03.2021) işletilecek yasal faizinin, ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine; müvekkili lehine 50.000 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalılardan sadece ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 7.303,60 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın 25.12.2013 kaza (sigorta şirketinden poliçe teminat limitiyle ile) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Kararı temyiz eden sürücü...’in davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerekmiştir. 2-HMK'nin 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/511 Esas KARAR NO:2022/622 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2018 tarihinde ... kvş. İstikametine yolun en solunda ... plakalı araç seyir halindeyken ... karşısına geldiğinde aracının ön kısmıyla önünde aynı istikamette seyrederken, trafik yoğunluğu sebebi ile yavaşlayan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ilgili kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ... yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ......
Tic.Ltd.Şti. aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
Bu nedenle davacılar vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
