den alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile,10.613,49 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi iye birlikte davalı ... ve... ... Ltd, Şti, den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş,hüküm davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarınn reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece, davacıların tacir sıfatının bulunmaması, uyuşmazlık konusunun 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmemiş olmasına göre, davaya ticaret mahkemesinde bakılamayacağı, haksız fiilden kaynaklı, işletenlere karşı açılan manevi tazminat davasında Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu, mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan İçişleri Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan İçişleri Bakanlığınca temyiz edilmiştir....
İLK DERCE MAHKEME KARARI Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı istinaf başvurusunda özetle; kararın eksik ve hatalı olduğunu, tazminatın hangi davacı için olduğunun belirtilmediğini, kusura ilişkin itirazlarının bildirdiklerini,ek raporda kanaatin değişmediğini, raporun iş kazası değil trafik kazası raporu şeklinde olduğunu, raporun kusur dağımındaki oranlamanın işçi ve işveren şeklinde olması gerektiğini, tanık beyanlarına göre eğitim verilmediğinin anlaşıldığını, sgk beyanında da kaza esnasında sadece kask ve mont kullanıldığını, dizlik ve koruyucu pantolon verilmediğini, yaralanmanın da büyük ölçüde diz kırıklarıyla oluştuğunu,karara esas alınan rapordaki kusur oranları ile kazaya ilişkin görülmekte olan ADIYAMAN 1 ASHM NİN 2016/434 sayılı davadaki adli tıp trafik ihtisas daire uzmanlarının raporlarının çeliştiğiğini, mahkemece çelişkinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile 27.102,61 TL tazminatın davalılar ..., ... Oto. Taş. Tem. Gıda San ve Tic. Turizm Ltd Şti ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Turizm Oto. Taş. Tem. Gıda San ve Tic. Ltd Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükomolunan miktar üzerinden 11/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve Nak.Ltd.Şti. aleyhine 16/02/2012 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendi kullandığı aracıyla davalının kullandığı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada %14 oranında malül kaldığını, davalının %50 kusurlu bulunduğunu belirterek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafları, konusu aynı olması nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/153 esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/153 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin birleştirme talebine yönelik, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/153 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İlgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir....
GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile tarafları, konusu aynı olması nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/153 esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/153 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin birleştirme talebine yönelik, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/153 Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. İlgili dosyanın taraflarının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olup, aynı trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir....
