Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Maddi tazminat yönünden, dosyaya sunulan üç Ziraat Bankası makbuzun arabasını Avukat Davacı T1 tahsis etmiş bulunduğundan ve aralarında yapmış bulundukları 05.05.2016 tarihli sözleşmeye uygun olması nedeniyle bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, zira 70 yaşında bir avukatın İstanbul'da avukatlık yapması nedeniyle araç olmazsa zorlanabileceğini, bu nedenlerle kazadan dolayıda araba kullanma çekincesi olduğundan başka bir araca ihtiyaç doğduğunu beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 05/06/2008 Nosu : 2007/155-2008/233 - K A R A R - Uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır....
tazminat, Emre için 1.883,00- TL maddi tazminat, Erhan için 30.000,00- TL manevi tazminat, Emre için ise 10.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.883,00- TL maddi ve 40.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/04/2017 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/12/2018 günlü karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 04/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/06/2014 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü karar ile davalı ...'in temyizinin süresinde olmadığından bahisle reddine dair 21/09/2016 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... . ve diğeri aleyhine 13/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı yasa ile eklenen 2. fıkraya göre; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır....
Sınıf öğrencisi olduğunu, ... günü saat ... sıralarında Üniversite içinde sürücüsü ... isimli ... plakalı ... şirketine ait kamyonet ile ... plakalı motosiklet sürücüsü ... isimli ve motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkili ile yaralamalı trafik kazası oluştuğunu, kaza sonrası olay yerine gelen ambulans ile müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, bu yaralamalı trafik kazası sonucu müvekkilinin sol el bileğinin kırıldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olup, ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yüzde yüz haklı yolcu konumunda olduğunu, bu sebeplerle tazminat istemlerinin kabulü ile yargılama giderleri ilyargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İhtisas Dairesinden ya da üniversitelerin adli tıp kürsüsünden heyet raporu alınması gerektiği, davacı tarafın manevi tazminat talebinin olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu ve bu nedenle açılan davanın reddini savunduğu, Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davaya konu edilen kazanın müvekkilinin kusurundan meydana gelmediğini, kazanın oluşumunda asıl kusurlu olanın kazazede küçüğün annesi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin kusursuz olması sebebiyle de açılan manevi tazminat davasının da reddini talep ettiği ve tarafların bu hususta anlaşamadıkları tespit edildi....
Bu durumda zorunlu sorumluluk sigortasının TTK'da düzenlenen hususlardan olması nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi görevi alanı içinde bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tarafların kusur durumları, davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davalılardan bu maluliyet sebebiyle maddi ve manevi tazminat talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
