DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
Dosya Trafik Bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu trafik kazasıyla ilgili tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, --------- plakalı aracın sürücüsü ----------; Karayolları Trafik Kanununun, 84/d arkadan çarpma ve 56/l-c sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli izlemek zorundadırlar kuralını ihlal ettiği, ---------- plakalı aracın sürücüsü--------; kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı belirtilerek, belirtilen kanaate uyulduğunu, ---------- plakalı aracın sürücüsü ---------tarafından, Jandarmanın, kaza öncesinde araç durdururken “Trafik Denetimlerinde ve Trafik Kazalarında Alınacak Önlemlere İlişkin Yönerge” hükümlerine uymadığının iddia edildiği, ancak dava konusu trafik kazası ile ilgili tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve diğer araç sürücüsü ---------- ifadesinde bu hususla ilgili bilgi bulunmadığının anlaşıldığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Sulh Hukuk ve İzmir 7.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası sonucu yaralanan çocukla ilgili olarak maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, yapılan tefrik sonucu davaya manevi tazminat isteğine yönelik olarak. devam edilmiştir. İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, manevi tazminatın davacının kızı Cansu yönünden istenmiş olduğu belirtilip, bu istemin Türk Medeni Kanunun 342. maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 7. Aile Mahkemesi ise, 3. kişilerin çocuğa vermiş oldukları zararlara ilişkin tazminat davalarının genel hükümlere tabi olduğu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılama sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1....
gelince; Dava trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in ağır şekilde yaralanmasıyla neticelenen dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 228441098 nolu Kasko Poliçesi kapsamında güvence altına alınan İhtiyari Mali Mesuliyet Manevi Tazminat Klozu uyarınca davalı .....’nin teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı ...'ın araç sürücüsü, diğer davalı......'ın ise aracın kaza tarihi itibariyle işleteni olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olarak ..T tespit edilmişse de ... E. Sayılı dosyasındaki bilgilere göre aracın ...'ın sevk ve idaresinde olduğunu, davacıların yargılama konusu trafik kazası nedeniyle uğramış oldukları manevi zararların tazmini konusunda müştereken ve müteselsilen davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, trafik kazası sebebiyle davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların eşi/annesi olan...'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eş...'...
ve ... aleyhine 07/09/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 01/12/2005 gününde verilen dilekçe ile karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/12/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatlar istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl, birleşen ve karşı davaların kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar, birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava...
Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olan davacılar murisinin öldüğünü, davacı anne babanın ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, tüm davacıların manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... ve ... için 5.000,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 80.000,00'er TL. manevi tazminat, diğer davacı kardeşler için 40.000,00'er TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Şti. ve diğeri aleyhine 10/10/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
