in ağır şekilde yaralanmasıyla neticelenen dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 228441098 nolu Kasko Poliçesi kapsamında güvence altına alınan İhtiyari Mali Mesuliyet Manevi Tazminat Klozu uyarınca davalı .....’nin teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı ...'ın araç sürücüsü, diğer davalı......'ın ise aracın kaza tarihi itibariyle işleteni olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olarak ..T tespit edilmişse de ... E. Sayılı dosyasındaki bilgilere göre aracın ...'ın sevk ve idaresinde olduğunu, davacıların yargılama konusu trafik kazası nedeniyle uğramış oldukları manevi zararların tazmini konusunda müştereken ve müteselsilen davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, trafik kazası sebebiyle davacı ...'...
karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2016/547 ESAS, 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : BAKIRKÖY 23. İŞ MAHKEMESİ'nin 11/01/2021 Tarih, 2016/547 Esas, 2021/11 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/12/2015 tarihinde davalı işyerinde Kalıphane bölümünde parlatma işini yapmak üzere, engelli kadrosunda en son net 1.450,00.-TL ücret+ yol+ yemek+ bir tam maaş ikramiye karşılığı çalışmaya başladığını, 06/04/2016 tarihinde işyerinde iş kazası geçirdiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 1.000,00.-TL maddi tazminat ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya kapsamından, 17/05/2014 tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki 34 XX 989 plakalı aracın, yaya olan davacıya çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığı, İlk Derece Mahkemesince alınan kusur raporunda kazanın meydan gelmesinde davalı sürücüsünün %70, davacı yayanın %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Kocaeli Üniversitesi ATK alınan maluliyet raporunda davacının yaralanması nedeniyle %7 oranında maluliyeti oluştuğu ve iyileşme süresinin 180 güne kadar uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi; birleşen davada ise davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından 24/02/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasarsızlık indiriminden kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen davada maddi tazminatın reddine dair verilen 24/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
Maddesi gereği " uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır" dava konusu trafik kazasında davalı sürücünün işbu kanun maddesine aykırı davrandığını, alkollü bir şekilde araç kullandığı ortada olduğunu, zira davalı sürücü T9 26/08/2018 tarihli ifade tutanağında alkol aldığını beyan ettiğini, yaşanan trafik kazasında sürücü T9 tam kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebi hakkında, TBK 56 hükmü gereği, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Trafik kazası sonucu vefat eden kişinin yakınlarınını yaşadığı üzüntü kader ve ızdırabın bir parça da olsa giderilmesi gayesiyle ölümlü trafik kazası tazminatı olarak manevi tazminat talep edilebilir. Müvekkilleri yaşadıkları bu olaydan sonra yıkılmışlardır....
Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
Dava dilekçesi ile davacı tarafından 30.000,00- TL manevi tazminat isteminde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince 10.000,00- TL manevi tazminatın davalı T9'dan ve 20,000,00- TL manevi tazminatın davalı Cesur Bingöl Ltd. Şti 'den tahsiline karar verilmiş, söz konusu kararda manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi ihlal edilmiştir. Bir olaydan kaynaklanan ve şartları oluşan manevi tazminat miktarı bölünemez ve parçalanamaz, bu sebeple aynı olaydan sorumlu olan kişiler hakkında hükmedilecek manevi tazminat miktarı farklı tutarlarda belirlenemez....
Dava dilekçesi ile davacı tarafından 30.000,00-TL manevi tazminat isteminde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan ve 20,000,00-TL manevi tazminatın davalı ........... Ltd. Şti 'den tahsiline karar verilmiş, söz konusu kararda manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi ihlal edilmiştir. Bir olaydan kaynaklanan ve şartları oluşan manevi tazminat miktarı bölünemez ve parçalanamaz, bu sebeple aynı olaydan sorumlu olan kişiler hakkında hükmedilecek manevi tazminat miktarı farklı tutarlarda belirlenemez....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in ise %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporun davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ceza dosyasından alınan kusur raporu ve yine ceza dosyası içerisinde yer alan kusur raporları ile uyumlu olduğu görülmekle aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Dosyaya bir sureti davalı ... tarafından sunulan "... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi"nin incelenmesinden davaya konu trafik kazası sırasında davalı ...'...
