a)Davacılar, davalının neden olduğu trafik kazası sonucu hem anne, hemde babalarını kaybetmeleri nedeniyle manevi tazminat da istemişlerdir. Yerel mahkeme her bir davacı için bu kayıplar nedeniyle 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmetmiş ve fakat beş davacı olduğu halde maddi hata sonucu toplam 60.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğunu belirtmiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir. b)Dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Davanın reddedilen kısımları için davalı yerine davacılara vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın bu yönden de düzeltilmesi gerekmiştir....
Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın bir trafik kazası olduğunu, iş kazası kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen meslekte kazanma gücü kayıp oranına itiraz ettiklerini, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkili şirkette tüm motor kuryelerin asgari ücretle çalıştığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: " Dava, trafik iş kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan " manevi tazminat" davasıdır. 4857 sayılı İş Kanunu 77. Maddesi uyarınca işveren sorumluluklarından birisi işverenin risk değerlendirmesi yaparak gerekli önlemleri almaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 30.000,00 maddi, 100.000,00 manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebinin 48.705,03 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün, davacıların murisine çarpıp ölümüne neden olduğunu, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davacıların maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davalarının ise kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'nin eşi, diğer müvekkillerinin ise babası olan ...'nin, 26.12.2012 tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalılardan ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve ağır kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ...'...
Mahkemece, davalı ... ve ... aleyhine istenen maddi tazminat talebinin reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının ıslah da dahil kısmen kabulü ile 26.279,98 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, davalı ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigorta şirketi oldukları araçta hatır için taşındığı kabul edilerek BK.43/1. maddesi gereğince belirlenen tazminattan 1/3 oranında indirim yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı gerçek kişilerin işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu kazada, davacıların eşi/ babası/ annesi/ çocuğu/ kardeşi olan ...'...
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle bir miktar destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından sonra davacılar vekilinin davalı ... ve diğer davalı sürücü ve işleten aleyhine açtıkları maddi tazminat davasından feragat ettiğini ve davaya manevi tazminat talebiyle devam ettiğini bildirdiği, sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmaması nedeniyle davanın salt haksız fiile dayalı manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Borçlar Kanunu kapsamında çöözümlenecek olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2021 tarihli trafik kazası sonucunda ...'nun vefat etmesi nedeniyle eşi ... için 250.000,00-TL manevi tazminat bedelinin, 06.08.2021 tarihli trafik kazası sonucunda ...'nun yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazmini amacıyla 200.000,00-TL manevi tazminat bedelinin ... Sigorta Şirketi bakımından poliçesinde yer alan manevi tazminat klozu gereği poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan ...Seyahat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden ve ...Hayvancılık Tarım Gıda Yem ve Yağ San. Ticaret Ltd....
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı asil ... 23.09.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinden davalının vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı ... şirketinin müteselsilen sorumlu olması ve sigortalısının kusuru oranında rücu hakkı bulunduğundan; davacının tazminatın tamamını davalı ... şirketinden talep edebileceği gözetilerek hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.806,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
