Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Taraflar arasındaki tazminat davasında Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçtaki değer kaybı ve yaralanma nedeniyle bir miktar maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 31/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

      den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'a verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, buna göre 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ... Metal Yedek Parça Kauç. Otom. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'...

        Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu trafik kazasında sakat kalan davacının ağır bedensel zarar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği,---- manevi zarar miktarlarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmakla manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderleri maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın eşit olarak yapıldığı, 31/05/2019 tarihli protokol ile davacıya yargılama giderleri ödendiğinden, Ödemeden sonra yapılan yargılama giderleri yönünden kabul red oranına göre hüküm kurulmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Samsun Asliye Ticaret ve Samsun 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği, davalı sigorta şirketinin düzenlediği sigorta poliçesinin lehtarının davacı olduğu belirtilerek Tüketici Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun 3. Tüketici Mahkemesince ise, davacı ile davalılar arasında sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın sigorta sözleşmesinden ve haksız fiilden kaynaklandığı belirtilerek, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

            den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacıların davalı ... ... aleyhine açtıkları maddi ve manevi tazminat davaları ile davalı ... şirketi aleyhine açtıkları manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen dair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 94. maddesi ile ZMMS genel şartlarının 9. maddesine göre, sigortalı...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ise başlangıçta davalı olarak gösterilen sigorta şirketi aleyhine açılan dava ile manevi tazminat davasının tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine, manevi tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğe karar vermiştir....

                in tüm, davalı sigorta şirketi vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta genel şartlarının B.2 maddesi 5. fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür....

                  (Salih Aras araç işleteni) Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... ve ... ve ... Sigorta Hizmetleri vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 28.05.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yakınlarını kaybeden davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece,davacı anne ve babanın maddi tazminat davaları ile tüm davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, fazla istemlerin reddine karar verilmiştir....

                    Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda dava, davalı gerçek kişinin kullanımındaki aracın yaya olan davacıların miras bırakanına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların miras bırakanının öldüğü belirtilerek, davalı raç sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortasından maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu