"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 12/04/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının öteki temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 10/03/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası sonucu ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. şirketine açılan davada davacının faiz alacağı baki kalmak üzere karar verilmesine yer olmadığına, 18.682,84 TL maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak kabulü ile olay tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
TL ile sınırlı olduğu; Sigorta Yönünden; Dava konusu ... tarihinde meydana gelen trafik kazasının davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan trafik sigortasının vadesi içinde meydana geldiği; destekten yoksun kalma teminatının sigortanın kapsamında olduğu, ayrıca poliçeye eklenen artan mali sorumluluk manevi tazminat klozu ile Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminat taleplerinin de sigorta kapsamına dâhil edildiği, Trafik Sigortası poliçesi kapsamında kişi başı ölüm ve sakatlık teminatının ...-TL; Artan Mali Sorumluluk Klozu ile Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları çerçevesinde manevi tazminat teminat limitinin ... TL olduğu, Kaza sebebiyle üçüncü kişilerin destekten yoksun kalma tazminatının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/81 Esas KARAR NO: 2022/75 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- adresinde malikinin davalı ---- plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı --- isimli şahsın aracı kullanan kişi olduğu ve şahsın ----çalışanı olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla aracın trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına,---- tedavi giderleri, --- tedavi dönemindeki çalışamamaktan kaynaklanan beden gücü kaybı, ----kaza nedeniyle sürekli iş görememezlik kaybı ve --- manevi tazminatın olay tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. a-Her ne kadar mahkemece, davalı ....Sigorta Şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilince dava dilekçesinde açıkça sözleşmede özel bir hüküm yoksa manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsili talep edilerek, sigorta şirketinin poliçe şartları çerçevesinde sorumlu tutulması talep edilmiştir. Trafik Sigortası Genel Şartları A.3. maddesi gereğince manevi tazminat talepleri teminat dışındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/772 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/4/2019 günü saat 23:30 sıralarında motosikletiyle ... Bulvarını takiben ... yönünde seyir halinde bulunan müvekkili davacının herhangi bir ışığı yanmayan, uyarı levhası bulunmayan, davalı ...'nın yönetimindeki işleten davalı ...'e ait park halindeki ticari taksiye çarpması sonucu yaralandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, 100.000,00 manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/12/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava , trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat ve aynı olay nedeniyle araç hasarından kaynaklanan...
ın ağır yaralandığını ve müvekkili ...'a ait aracın da büyük hasar gördügünü, müvekkillerine ekonomik ve sosyal baskı yapılarak feragat ve ibraname imzalatıldığını, belirterek feragatname ve ibranamenin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemini içeren iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili söz konusu feragat ve ibranamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece feragat ve ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2 maddesi gereğince tazminat miktarına ilişkin olup yetersiz bulunduğu gerekçesiyle iptaline ve her iki davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur. Davaya konu trafik kazasında davacı ... bedenen bir zarara uğramamış, sadece aracında maddi zarar meydana gelmiştir. Kural olarak mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK'nun 49. maddesi ve gerekse de MK'nun 24. maddesinde kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenebileceği öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/246 E. - 2014/173 K. sayılı dosyasında da benimsenen ceza yargılamasında alınan ilk rapordaki kusur oranına göre) 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmişse de, mahkemece ceza yargılamasındaki maddi olgular ile bağlı olunduğu gözetilerek davacının şerit ihlali yaptığı olgusu karşısında davalının maliki olduğu araç sürücüsü ihbar olunan ...'ın oluşa uygun olarak %25 oranında kusurlu olduğunu bildiren ceza dosyasında yer alan Adli Tıp Kurumu raporu ve Karayolları Trafik Ihtisas Dairesi raporuna göre manevi tazminat hususunda karar verilmesi gerekirken trafik bilirkişisince düzenlenen ilk rapor esas alınarak davalının asli kusurlu olduğu kabulü ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 4-Bozma neden ve şekline göre; davalı vekilinin manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
