"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; dava dışı...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Ltd.Şti.'ne ait ve davalı ... nezdinde zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada davacıların çocuğu yolcu ...'ın hayatını kaybettiğini, davacıların da kaza esnasında araçta yolcu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... için 500,00.-TL maddi tazminat, Anne ... için 500,00.-TL maddi tazminat ve kardeş ... için 500,00.-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.500,00.-TL maddi tazminatın davalılardan, baba ... için 20.000,00....
Davacı vekili ---- tarihli dilekçe ile; Davadan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat ile sponsorluk sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri hakkında ise davalılar --- ihbar olunan---- yönünden davaya devam ettiklerini talep etmiştir. Davalı ------tarihli dilekçe ile; Davacı taraf ile sulh olunduğu ve ödeme yapıldığının mahkemeye bildirilmesi ile sulh protokolünün dosyaya ibrazı ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/08/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasında desteğin ölümünden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili, kazanın meydana geldiği yolun trafiğe kapalı olduğunu, gerekli bütün trafik işaretlerinin mevcut olduğunu, kaldı ki müvekkil yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 6.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 9.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın 09.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak ve araç sürücüsü olan davalı ve araç sürücüsü olan davalının anne, babası, araç işleteni ile ... sigortacısı olan sigorta şirketlerine karşı birlikte açılmıştır. Bakırköy 3. Aile Mahkemesince davalılar ..., ...Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi görevli bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye istem yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu bildirmiştir. ../... -2- 2011/12337 2012/10340 Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacılar ... ve ...için 9.934 TL destekten yoksun kalma tazminatının (5.000 TL'lik kısmına dava tarihinden 4.934 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine), davacılar ... ve ...için ayrı ayrı 1.000 TL manevi, diğer davacılar için ayrı ayrı 500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten, ... adına velayeten) vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15/11/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle sürekli olarak gerek araç kiralama ve gerekse de yakınlarından giderleri karşılamak üzere araç temin ederek işe gitmek ve günlük ihtiyaçlarını gidermek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL manevi tazminatın ve onarım bedelini ödemek için kullanılan ihtiyaç kredisi masraf ve faizi nedeniyle 500 TL 'nin davalı ...'...
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin motosikletle seyir halindeyken davalılardan ...’in işleteni, diğer davalı ...’in ise sürücüsü olduğu araç ile gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, ölümlü trafik kazası nedeniyle yapılan ceza yargılamasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği ve mahkumiyetine karar verildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; Adli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 27/08/2013 tarihli raporda davalı sürücü ...’in asli kusurlu olduğu, davacıların davaya konu olay nedeniyle manevi tazminat isteme haklarının bulunduğu gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
