Şti'ye uzun süreli kiraya verilmiş olduğu ve işleteninin bu şirket olduğu anlaşılmakla, davacının, dava açarken trafik kayıt malikine husumet yöneltmesinde kusuru bulunmadığından, davalı trafik kayıt maliki şirket lehine red vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi sebebi ile vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmeyerek davacı vekilinin red vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine" karar verildiği görülmüştür. Araç kiralama sözleşmesi davalı ile dava dışı şirket arasında yapılmış olup, davacı ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi ve dolayısı ile araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık ta bulunmamaktadır. Dava haksız fiilden kaynaklanan ve araç işleteni sıfatı ile hukuki sorumluluğu bulunan davalı şirkete yöneltilen manevi tazminata ilişkin olup, iş bu davaya bakma görevi kararı veren yerel mahkemeye aittir....
Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, manevi tazminata mahsuben davacıya 5.000,00 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece; kusur durumu, oluşan elem ve ıstırabın derecesi, tarafların sosyal ve mali durumları nazara alınarak 5.000,00 TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu olay nedeniyle uğranılan manevi tazminat miktarı mahkemece; kazanın oluşu ve dosya kapsamı değerlendirilerek 5.000,00 TL takdir edilmiştir. Davacı vekili 07/02/2012 tarihli duruşmada davalı ...'den manevi tazminata mahsuben 5.000,00 TL alındığını belirtmiştir....
A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 8.000.00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....’ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk ve ... ... 26. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... ... 15. İş Mahkemesince, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 07/05/2015 tarih, 2015/7500 E. - 2015/10212 K. sayılı olan bozma kararına uyulmuş, uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren olmasının ve uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmasının gerektiği, somut olayda taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davacının işverene karşı değil, olayda kusuru bulunan üçüncü kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eylem nedeniyle dava açtığı ve davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. ... ... 26....
Davacı vekili ---- tarihli dilekçe ile; Davadan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden feragat ettiklerini, manevi tazminat ile sponsorluk sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri hakkında ise davalılar --- ihbar olunan---- yönünden davaya devam ettiklerini talep etmiştir. Davalı ------tarihli dilekçe ile; Davacı taraf ile sulh olunduğu ve ödeme yapıldığının mahkemeye bildirilmesi ile sulh protokolünün dosyaya ibrazı ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2017/757 Esas - 2018/432 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 56/2. maddesi ve İMSS poliçesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan incelemede poliçenin 1. Sayfasında ihtiyari mali sorumluluk kısmında manevi tazminat ifadelerine rastlanılmamış, davacı tarafın talep ettiği 15.000,00 TL lik bedelin kişi aşına bedeni tazminatları kapsadığı anlaşılmış, ayrıca iddia edildiği gibi 8....
Davalı ..., söz konusu olmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminata ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Manevi tazminat davasına ilişkin olarak, tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları, kaza nedeniyle davacının yaralanması, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığı da nazara alınarak manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15/11/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle sürekli olarak gerek araç kiralama ve gerekse de yakınlarından giderleri karşılamak üzere araç temin ederek işe gitmek ve günlük ihtiyaçlarını gidermek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL manevi tazminatın ve onarım bedelini ödemek için kullanılan ihtiyaç kredisi masraf ve faizi nedeniyle 500 TL 'nin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/313 KARAR NO : 2024/325 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;23/01/2022 tarihinde ---- kullanımındaki ----plaka sayılı otobüsün, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazasına karıştığını, otobüste yolcu olarak müvekkilleri ---- ve --- - oğlu ve --- ---- kardeşi olan ---- - ve davacılar --- --- ve ----- oğulları ve ---- kardeşi----vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre olayın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, yolcu olarak bulunan müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın ZMMS.nin 23/01/2022 tarihi itibariyle ---- isimli sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini ve kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm halinde 1.000.000,00 TL teminat sağladığını...
