tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar ile yaralanma nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
ndan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve davalı ... yönünden talep edilen manevi tazminat talebinin 2918 Sayılı KTK'nunun 92/f fıkrası ve Sigorta Genel Şartları gereğince sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmadığı değerlendirildiğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
2- Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan cismani zarar, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, 1.296,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL. manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Sigorta A.Ş ve ... Beton Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özel kurumlarca verilen tedavi hizmetlerinin 6111 sayılı yasa uyarınca SGK'nın sorumluluğunda bulunmamasına göre, davalılardan ... Sigorta vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalılardan ... Beton vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. a) HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, kısmen kabul edilmiş ve taraflar yararına davanın kabul ve reddedilen miktarlarına göre nispi vekalet ücretlerine hükmolunmuştur. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesi gereğince manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf (davalı) yararına hükmolunacak miktar nispi olarak belirlenmek gerekirse de, bu miktar davacı taraf lehine belirlenen ücreti geçemez. Yerel mahkemece davacılardan ....'in davası bakımından bu yön gözetilmeden davalı taraf yararına, davacı taraf yararına hükmolunandan daha fazla vekalet ücretine hükmolunması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/02/2016 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili tarafından kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan maddi tazminat davasında adli tıp kurumundan alınan kusur raporu ile sürücü ...'...
Mahkemece toplanan delillere göre, maddi tazminat taleplerinin davacı ... için 57.177,48 TL, davacı ... için 10.360,46 TL, davacı ... için 17.124,41 TL ve davacı ... için 38.691,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise; davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00'er TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; BK.'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ait ... plakalı 22/04/2018 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı...'un yaralandığını belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; kalıcı İş göremezlik tazminatı için 3.000,00 TL maddi tazminat, 2.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 5.000,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davan trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan maddi ve manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. --- davacı sürücü --- çarpışması sonucu, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, ---- dava dosyasının bir örneği bilirkişi raporları da dahil olmak üzere uyap üzerinden gönderilmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekilince davalı sigorta şirketi ile sulh olunduğundan davada manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesini talep ettikleri beyan edilmiştir. Davacı ve davalı sigorta şirketi arasında imzalanan sulh sözleşmesi dosyaya sunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; 05.06.2005 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortası bulunmayan araç ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
