"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili; davalı .... şirketine ait ve davalı ... yönetimindeki otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacıların 37 yaşında murisi ....'un 19.02.2006 tarihinde araç sürücünün kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, davacı eş kocasını ve çocuk ise babasını kaybettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 65.000,00-TL manevi tazminat ile davacı çocuk için 500,00-TL maddi tazminat ile 35.000,00-TL. manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi; birleşen davada ise davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından 24/02/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve hasarsızlık indiriminden kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen davada maddi tazminatın reddine dair verilen 24/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi Tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
-TL' nin davalılar ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, d)Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 4.850,78.-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, e) Maddi tazminat talepleri yönünden reddedilen kısım TBK'nın 52. Maddesi gereği yasadan kaynaklanan bir indirim olması nedeni ile bu kısım yönünden davlılar vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 9.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, a)Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 614,79....
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; daha önce mahkememizin ... sayılı dosyasında hakkında usulden ret kararı verilen ... şirketi için arabulucuya başvurduktan sonra yeniden dava açtığını, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının vücudunda meydana gelen kırıklardan kaynaklanan iş gücü kaybı, olabilecek tedavi masrafları sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, maddi tazminat yönünden sigortanın sorumluluğu bulunduğunu, manevi tazminat yönünden yasal şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şti....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ...ve diğer davacılar meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını belirterek davacı ... ve Birsel Günerkaya ../... -3- 2012/12653 2013/16567 hem kendi yaralanmaları hemde davacı oğulları Umutcan Günerkaya’nın yaralanması ve maluliyeti nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuşlar, mahkemece ...’nın kendi yaralanması nedeniyle 8.000 TL. Birol için kendi yaralanması nedeniyle 8.000 TL. manevi tazminata hükmedildiği belirtilmiştir. Hakim manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47.(TBK.nun 56.) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak, manevi tazminat miktarını adalete uygun olarak belirlemesi gerekmektedir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
a ödenmesine; davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılmış olan maddi ve manevi tazminat talepli davanın davacılar tarafından atiye bırakılması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden 5.000,00 TL, dava sırasında ölen ... mirasçıları yönünden 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ...'tan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
dan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle manevi tazminatın takdirinde BK'nın 47. maddesindeki (TBK 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarardan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d bendi "Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, satış ve devri yapılacak araçtan dolayı motorlu taşıtlar vergisi, gecikme faizi, gecikme zammı, vergi cezası ve trafik idari para cezası borcu bulunmadığının tespit edilmesi ve taşıt üzerinde satış ve/veya devri kısıtlayıcı herhangi bir tedbir veya...
