Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 05/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

-YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacının oğlu ... arasında yapılan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davacının oğlu ...’in müvekkili bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesisini kabul ettiğini, ancak davacının oğlu ...’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin motosikletle seyir halindeyken davalılardan ...’in işleteni, diğer davalı ...’in ise sürücüsü olduğu araç ile gerçekleşen trafik kazasında vefat ettiğini, ölümlü trafik kazası nedeniyle yapılan ceza yargılamasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği ve mahkumiyetine karar verildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; Adli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 27/08/2013 tarihli raporda davalı sürücü ...’in asli kusurlu olduğu, davacıların davaya konu olay nedeniyle manevi tazminat isteme haklarının bulunduğu gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsü olan davalının tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile araç hasar bedeli, tedavi gideri ve iş gücü kaybından kaynaklanan toplam 10.512.26 TL maddi tazminat ile 15.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.512,26 TL'nin 29.05.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2015/225 (E) 2020/80 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacı ... ile ...'ın maddi tazminat davasının kabulüne, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacıların manevi tazminatlarına ilişkin fazla istemlerinin reddine ilişkin kararına karşı, davalılar ... ile ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de, dosya Dairemize gönderildikten sonra, istinaftan feragat yetkisini içeren vekaletnamesi dosyada bulunan davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf talebinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuşlardır....

Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine yöneliktir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....

dan olay tarihi olan 19.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,Fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,davalı ... ve ... ile ilgili olmak üzere davanın husumet yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 2022/01/2015 tarihinde ... ve sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin davacı ... ... çapması sonucunda meydana gelen yaralamalı trafik kazası sebebi ile davacı ... ile davacının anne ve babası diğer davacıların davalılardan manevi tazminat talep edip edemeyecekleri hususundan ibaret olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, haksız fiil sebebiyle manevi tazminat talebine yöneliktir....

TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddesinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise, kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir.(YARGITAY . Hukuk Dairesi ... E ... K, ... E ... K, ... E ... K ) Somut olayda, davacının eşya zararının oluşması manevi tazminat istemesini haklı kılmaz. İlk derece mahkemesi tarafından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi yerindedir." şeklindeki kararı ile manevi tazminat talebinin reddini uygun bulmuştur. İzah edilen nedenlerle mahkememizce de araçta meydana gelen hasar nedeniyle eşya zararından kaynaklanan soyut nitelikteki manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekili kaza nedeniyle araçta oluşan hasar bedelini ve kazanç kaybını (mahrumiyet bedelinin) talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/40 E. sayılı dosyası ile açılan dava dosyaları eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir, Davacılar vekili, maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve bu taleplerinin konusuz kaldığını, ancak davalı ..hakkındaki manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl ve birleştirilen davalardaki maddi tazminat talepleri konusuz kaldığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin davacı Cebbar için 5.000,00 TL, davacı Gülser için 4.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.'...