Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye verilmesine, Manevi tazminat davasında davalılar ...ve ... Ltd. Şti. kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davacı ...'ın reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2.maddesine göre 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'ye verilmesine, Manevi tazminat davasında davalılar... ve ... Ltd. Şti. kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davacı ...'ın reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2.maddesine göre 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalılar... ve ... Ltd. Şti.'ye verilmesine, Manevi tazminat davasında davalılar ... ve ... Ltd. Şti. kendilerini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davacı ...'...

    Yerel mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bir kimsenin şahıs varlığına veya vücut bütünlüğüne yapılan tecavüz neticesinde duyduğu elem ve üzüntü manevi zarardır. Manevi tazminatın amacı, şahsiyet haklarına yönelik haksız bir tecavüz sonucu tecavüze uğrayan kişinin çektiği acıyı, manevi üzüntüyü veya uğradığı ruhsal sarsıntıyı gidermeye yardımcı olarak bir tatmin yolu bulmaktır. B.K 47. maddesi gereğince cismani zarara uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Davaya konu olayda; davalı ....'ne ait araç davacıya çarparak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olmuştur. Davacının açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasında yerel mahkemece, şartları oluşmadığından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının yaralanmış olması ve B.K 47. maddesi hükmü gözetildiğinde davacının manevi tazminat isteme hakkı oluşmuştur....

      (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacılardan ..., davası ölümlü trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine yönelik destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat, diğer davalı ...'ya yönelik manevi tazminat, diğer davacıların davası ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Davalı ... ile davacıların ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin kolluk araştırması yapılmış,tarafların takbis sorgusu yapılmış ve tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Davaya dayanak teşkil eden trafik kazasına ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kovuşturması celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Kovuşturma dosyasının incelenmesinde, 20.08.2012 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile davacıların desteği ve yakını olan müteveffa ...'a çarpması nedeniyle ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kaza sırasında alkollü olan davalı ...'...

        ın davalı tarafın neden olduğu trafik kazasında ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiş, maddi tazminat istemi aynen, manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Manevi tazminat istemi kısmen kabul edildiği halde, kendini vekille temsil ettiren davalılar yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmolunmamıştır. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10. maddesi gereğince manevi tazminat isteminin kısmen reddi halinde, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmolunup bu miktar davacı lehine hükmolunan miktarı geçmeden belirlenmek gerekir. Eldeki davada yerel mahkemenin kısmen reddedilen manevi tazminata göre davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmetmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....

          Davacı vekili, dava sırasında sigorta şirketiyle maddi tazminat talebi hakkında anlaştıklarından sadece manevi tazminat talebi yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....... ve .........'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... ve ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 02.08.2010 tarihinde davacılardan ... yolcu, ... sürücüsü bulunduğu araç ile, davalı ... şirketine trafik sigortalı, davalı ...'...

              Şti. ve diğeri aleyhine 10/10/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 09/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

                Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirme: Davalılar ...... Ltd Şti ve ... vekili manevi tazminat yönünden mahkememizce verilen hükmün bozulması için temyiz yoluna başvurmuş ancak süresinde olmayan temyiz başvurusunun mahkememizce reddine karar verilmiş olduğu, Yargıtay 17. H.D. 15/11/2018 tarih 2016/6744 esas 2018/10755 karar sayılı ilamı ile de mahkememizce verilen temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın onanmış olması nedeniyle kesinleşmiş olması değerlendirildiğinde, kesinleşen manevi tazminat davası hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....

                  Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamen davacıya ait olduğunu,dava dilekçesinde sözü edilen tedavilerin kaza ile illiyet bağının olmadığını, manevi tazminat talebinin ise fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılardan ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulu ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan alınıp davacıya ödenmesine, davalı ... hakkındaki maddi tazminat isteğinin 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi gereğince yapılan yasal düzenleme ile davalı ... yasal hasım mevkiinden çıkarıldığından bu davalı hakkındaki maddi tazminat isteminin pasif husumet yokluğundan reddine,dahili davalı ... hakkındaki maddi tazminat isteminin kısmen kabul ile; 19.642,97 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ......

                    ya ait aracın trafik sigorta şirketi olan ... aleyhine asıl ve ıslahla açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile; Destek zararı olarak 67.366,27 TL, Maluliyet zararı olarak 86.398,46 TL olmak üzere toplam 153.764,73 TL'nin davalı ... yönünden kazanın meydana geldiği 29/08/2009 tarihinden itibaren, diğer davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin dava yönünden; Davacı ... yönünden; İşbu davacının kazada ağır şekilde yararlandığı ve bedenen çektiği eza nedeniyle tazminat talep ettiği ayrıca eşi ...'un ölümü nedeniyle de duyduğu acı ve ızdırabın azalması bakımından manevi tazminat istediği anlaşılmakla, davacının yaralanması sebebiyle takdiren 7.500,00 TL, eşi ...'...

                      UYAP Entegrasyonu