A.. aleyhine 27/12/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat ve kararın yayımlanmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı, davalının 16/12/2013 tarihinde internet üzerinden ''...'' şeklinde bir tivit attığını, kullanılan ifadelerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Aile Mahkemesi'nce; "...Davacı tarafın talebinin boşanma davasının kesinleşmesinden yaklaşık iki yıl sonra açılan ve kesinleşen boşanma davasında kusur olarak ileri sürülmeyen (anlaşmalı boşanma olması nedeniyle), davalının haksız fiiline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir ve boşanma sebebine bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... ve ... aleyhine 04/08/2009 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik hakkına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ... davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/05/2014 gün, 2013/13247 esas ve 2014/7650 karar sayılı ilamı ile dava konusu yapılan yayındaki haberin basın özgürlüğü kapsamında olup kişilik hakkına saldırı niteliğinde olmadığından davanın reddi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiş, karara karşı direnilmesi üzerine davalı tarafından direnme kararının temyiz edildiği, HGK 2017/4-1479 esas ve 2021/32 karar sayılı ilamı ile direnme kararının yerinde olduğunu, kişilik hakkına saldırı teşkil eden yayın yapıldığını ancak özel daire tarafından tazminat miktarının inceleme konusu yapılmadığından bu hususun incelenmek üzere özel daireye gönderilmesi gerektiğine karar verilmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü yönünde verilen karara yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı TMK’nun "İlke" kenar başlıklı 24. maddesi uyarınca “(1)Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hâkimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir. (2)Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır.” TMK'nun 25/3. maddesi uyarınca, "Davacının, maddî ve manevî tazminat...istemde bulunma hakkı saklıdır." 6098 sayılı TBK’nun 49. maddesi uyarınca, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde, davalıların sorumluluğu altında bulunan televizyon kanalının ana haber bültenlerinde, gizli kamera çekimleri sonucu elde edilen röportajlara yer verildiği ve bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturduğu ileri sürülmüştür....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Temyiz, reddedilen asıl dava ve kısmen kabul edilen karşı davaya yöneliktir. Asıl dava boşanan eşin ziynet alacağı ile bankadan adına kullanıp boşandığı kocasına ödünç verildiği iddia edilen kredi bedelinin iadesine yönelik alacak davası; karşı dava ise, boşanan kocanın karısına karşı açtığı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davası niteliğindedir. Gerek asıl dava gerekse karşı dava genel hükümlere dayalı olarak açılmıştır. Asıl davadaki alacak isteminin evlilik birilğinin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası temeli ve hukuki sebebine dayalı değildir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, zina hukuksal sebebine dayalı karar ile manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat çoktur....
Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve 58. maddesi gereğince kişisel değerlere saldırı hâlinde manevî tazminata hükmedilmesi için; kişilik haklarına saldırının bulunması, saldırının hukuka aykırı olması ve kişinin haksız olan eylemden dolayı manevî zarara uğramış olması gerekir. Bu üç şartın bir arada olması hâlinde kişinin, kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle manevî tazminat sorumluluğu doğabilecektir. Taraflar arasında görülen zina sebebine dayalı boşanma davasındaki manevî tazminat, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının aile bütünlüğüne karşı haksız bir saldırı olması sebebiyle verilmiştir....
Açıkladığım nedenlerle sayın çoğunluğun aksi yönündeki düşünce ve kararlarına katılmıyorum. 09/05/2013 KARŞI OY YAZISI Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (MK.185/111) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161 maddesine dayalı olarak zina nedenine dayalı boşanma davası açar ve bu davada MK 174/2 maddesinde düzenlenen manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmış ancak hangi sebeple olursa olsun eşinden bu nedenle manevi tazminat istemeyen eşin durumuda aynıdır....
