"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddi ile manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle kişilik haklarına...
İsterse HUMK.nun 9.maddesi gereğince davalının ikametgahında, isterse HUMK'nun 21.maddesine göre haksız fiilin vuku bulduğu yerde ve ayrıca manevi tazminat ile ilgili olarak TMK.nun 25/5.maddesi gereğince “Davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri…..mahkemesinde dava açabilir.” Haksız fiil hükümlerine göre açılan davada yetkili yerin, fiilin işlendiği veya haksız filin tamamlandığı, sonucunun meydana geldiği yer olarak kabulü gerekir. Haksız fiil, yayınlanan bir kitaptan kaynaklandığına göre kitabın satıldığı (dağıtıldığı) yerlerdeki mahkemeler, bu haksız fiilden doğan davalar için yetkilidir.Dava konusu kitabın, ...’da dağıtılmadığı ve okunmadığı savunulmadığına göre, davacının zarara uğradığı ve haksız eylemin orada gerçekleştiğinin kabulü gerekir....
KARŞI OY Dava; Haksız eylem nedeniyle, kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı koca ile halen evli olduklarını, bu evliliklerinden 2 çocukları olduğunu, kocasının evi terkettiğini ve davalı kadın ile bir süreden beri birlikte yaşadıklarını, cinsel ve duygusal birlikteliklerinin olduğunu, bu nedenle aile bütünlüğünün bozulduğunu, davalının bu şekildeki tutumlarının kendisine ve çocuklarına yönelik haksız eylem oluşturduğunu iddia ederek, kendisi ve iki çocuk için manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, iddia olunan olaylar sabit görülerek, bu durumun davacıda üzüntü ve psikolojik rahatsızlık yarattığı, kendisine ve aile bütünlüğüne haksız bir saldırı oluşturduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulü ile davacı için 5.000TL, her bir çocuk için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ...... Gazetesinde davalı ... tarafından kaleme alınan "...... " başlıklı yazı nedeniyle davacı grup şirketlerinin kişilik haklarına saldırı olup olmadığı ve bu şirketlerin haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadıkları noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Buna göre; söz konusu yazının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olup olmadığı ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, buna göre maddi ve manevi zararın olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Basın özgürlüğü, Anayasa'nın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/11/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı adına dava dışı kişinin yapmış olduğu görsel paylaşımın altında davalının yorumda bulunduğu, paylaşım içeriğinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ileri sürülerek bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamından, Twitter isimli sosyal medya platformunda, dava dışı kişinin davacı ile ilgili paylaştığı videonun altında yorumlar kısmında davalının “Mamut yine çıldırmış. Aaahhh Reis ah!! Bu embesillerin kimyasını nasıl da bozdun böyle!! (Samimi CHP'lileri tenzih ederim" şeklindeki paylaşımının davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği kabul edilerek bir miktar manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından hükmedilen manevi tazminatın az olduğu ileri sürülerek istinaf isteminde bulunulmuştur. Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir....
Görüldüğü üzere, BK'nun 49. (6098 sayılı TBK’nun 58.) maddesi gereğince kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Burada kural olarak; doğrudan doğruya zarar görme koşulu söz konusudur. Ancak, kişilik değerlerinin kapsam ve çerçevesi; hayatın olağan akışına, yerleşik değer yargılarına ve yaşam deneyimine bağlı olarak belirlenmelidir. BK'nun 49. maddesi genel bir düzenleme olup, öngördüğü koşullar gerçekleştiğinde, ruhsal uyum dengesi sarsılanın, kişilik değerlerine saldırı nedeniyle manevi tazminat isteyebilmesi olanağı vardır. Manevi tazminat isteminin temelinde, davalının haksız eylemi yatmaktadır. Bilindiği üzere haksız eylemin unsurları hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmasıdır....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, resmi nikahlı eşinin davalı ile kendisini aldattığını, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde eşi ile birlikte olması eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararının ve ilişkiyi öğrendiğinde 8 haftalık hamile olması nedeniyle yaşadığı üzüntü ve stresten dolayı İngiltere'de düşük yaptığını belirterek tedavi masrafları nedeniyle de maddi zararlarının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının, davacının kocasıyla girdiği kabul edilen ilişkinin ibraz edilen belge ve bilgilerle subuta erdiği, davacının bu nedenle kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, maddi tazminat istemininse davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/04/2015 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/07/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...’nın vekili tarafından temyiz edilmiştir....
