"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya ile ilgisi bulunan .. 2014/143334 sayılı soruşturma dosyasının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. Soruşturma dosyasının akıbeti tespit edilerek, dava açılmış ise dava dosyasının açılmamış ise soruşturma dosyasının onaylı örneğinin dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davalı tarafı temsilen olay tarihindeki yönetici yapılan şikayet nedeniyle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/94181 Soruşturma numarası ile açılan dosyada "eylemin herhangi bir suç oluşturmadığı anlaşılmakla"denilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalılar tarafından yapılan şikayet neticesinde meslek itibarının zedelendiği ve psikolojisinin bozulduğu, davalının şikayet hakkını dayanaksız ve aşkın şekilde kullandığı, davacının iş yerine giderek yöneticinin vekaletnamenin iptali ile parasının kendisine iadesini talep ederek tartışma çıkardığı, eylemi nedeniyle davalı temsilcisi yöneticinin kendisine tanınmış olan ifade özgürlüğü sınırını aşarak davacının kişilik haklarına saldırdığı, saldırının haksız olduğu gerekçesiyle davacının anılan saldırı nedeniyle uğradığı anlaşılan elem nedeniyle 2.500TL manevi tazminat hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile 5.000TL manevi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın, manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ve davacı tarafça, davalının gerçekleştirmiş olduğu basit cinsel saldırı, cinsel taciz ve tehdit suçlarına konu teşkil eden haksız eylemlerden kaynaklı olarak yaşadığı manevi zarar, elem ve üzüntüden kaynaklı manevi tazminat isteminde bulunulduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafından gerçekleştirilen şikayet neticesinde başlatılan ceza kovuşturması sonucunda, Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/222 E.-2018/1 K. Sayılı ilamı ile, davalı T3 davacı T1 aleyhine 26.02.2016 tarihinde gerçekleştirdiği haksız eylemlerden kaynaklı olarak sarkıntılık düzeyinde kalacak şekilde basit cinsel saldırı, tehdit ve cinsel taciz suçları nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, ancak istinaf yasa yolu başvurusu neticesinde, Erzurum BAM 3. Ceza Dairesinin 2020/197 E.-2021/1471 K....
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının doğru olduğunu, davacının yersiz ve haksız olan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayetten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... vekilleri tarafından, davalı ... aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacılardan ...'..'...
İcra Müdürlüğünde müdür olarak görev yaptığını, avukat olan davalının savcılık ve icra mahkemesi hakimliğine vermiş olduğu şikayet dilekçeleri ile hakkında adli ve idari yönden soruşturma başlatılmasına sebebiyet verdiğini, adli soruşturma sonucunda kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, idari soruşturmada ise disiplin cezası tayinine yer olmadığına karar verildiğini, davalının haksız şikayeti nedeniyle küçük bir yer olan ilçede ve iş ortamında zor durumda kaldığını, asılsız ve tamamen keyfi bir suçlama nedeniyle yargılanabilme ihtimali bulunduğundan manen yıprandığını belirterek, haksız şikayet sebebiyle uğranılan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı, şikayetin haksız olduğundan bahisle tazminat isteminde bulunulmuş ise de, davalının hiç Adana iline gitmemesi ve plakasının PKK terör örgütü tarafından bomba eyleminde kullanılma şüphesi ile şikayetçi olmasında somut bir takım emarelerin bulunduğu, şikayet hakkının kullanılabilmesi için şüphenin varlığının dahi yeterli olduğu, bu nedenle şikayet hakkının kötüye kullanılması sebebiyle manevi tazminat ödetilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, dava konusu şikayetin hak arama özgürlüğü kapsamında kaldığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve basına haber sızdırma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve basına haber sızdırma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, köy muhtarı olarak görev yaptığını, diğer azalarla birlikte aza ...'ın görevine son verilmesine ilişkin karar aldıklarını, davalı azaların karar altındaki imzaların kendilerine ait olmadığı hususunda davalı ...'a ve C. Savcılığına beyanda bulunduklarını, hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmaktan açılan soruşturma sonunda takipsizlik kararı verildiğini, hazırlık soruşturmasında yapılan kriminal incelemede söz konusu imzaların davalıların eli ürünü olduğunun saptandığını, haksız şikayet nedeniyle itibarının zedelendiğini beyanla manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'...
