"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/10/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 01/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; davacının davalının yersiz ve haksız şikayetleri sonucu belediye, emniyet ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden sıklıkla denetime gelindiği, denetime erkek personelin gelmesinden iş yerinin müşteresi olan bayan üyelerin rahatsız olmasından dolayı üyeliklerini sonlandırdıkları ve ayrıca gereksiz ses ölçüm cihazı almak ve ses yalıtımı yapmak zorunda kaldıklarını, dolayısıyla maddi zarara uğradığı iddiasını ispat edemediğinden davacının maddi tazminat talebinin reddine, davacının davalının kendisini haksız yere adli idari kurumlara şikayet ettiğini ispat edemediği, davalının anayasal şikayet hakkını kullandığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

aleyhine 16/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırı yapıldığından bahisle manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, şikayet dilekçelerinin içeriğine, kullanılan söz ve yazılara göre mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ve verilen kararda bir isabetsizlik olmaması nedeniyle, davacılar vekilinın yerinde olmayan istinaf itirazlarının reddine karar verilmesi gerekir....

şikayet ederek kendisinin paralel yapıya mensup olduğunu ileri sürdüğünü, davalının bu asılsız iddiasının kişilik haklarına zarar verdiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının kendisi hakkında kamu davası açacağını söylemesi üzeri sinirlenerek şikayette bulunduğunu ve paralel yapıya mensup olduğu iddiasının da ne anlama geldiğini bilmeden kullandığını, daha sonrasında bu ifadeyi kullandığı için pişman olup davacıdan özür dilediğini ancak davacının kendisini tehdit etmesine ilişkin şikayetinin devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının görevi gereği haksız yere şikayet edildiği ve bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiasıyla istem kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; davalı tarafından ... verilen şikayet dilekçesi üzerine davacı hakkında ne gibi işlem yapıldığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle dava konusu dilekçe nedeniyle......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/63 KARAR NO : 2021/714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIZILCAHAMAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/101 ESAS, 2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine haksız olarak manevi tazminat talepli dava açtığını, davanın reddedilerek kesinleştiğini, haksız dava sebebiyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını, manevi zararının bir nebze giderilmesi için 20.000TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ün diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet ve basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalılardan ... yönünden dava konusu uyuşmazlık haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalılardan ... aleyhine hükmedilen tazminata haksız şikayet tarihi olduğu belirtilen 16/03/2013 tarihinden itibaren itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi istemiyle açılan davalarda, istek bulunması durumunda, hükmedilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir....

da kirada oturduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların Cumhuriyet Savcılığındaki şikayete ilişkin beyanlarında olayın oluş şekline uygun düşmeyen veya davacının kişiliğine yönelen aşağılayıcı bir ifadenin bulunmadığı, şikayet hakkının kullanılması bakımından yeterli emarenin olduğu, davalılar yönünden söz konusu şikayetin şikayet hakkı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının, davalıların baskı uygulamaları ve tehdit etmeleri nedeniyle ....'dan ayrılıp .....'a gitmek zorunda kaldıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemenin ise davacının talebini haksız şikayete dayalı tazminat talebi olarak nitelendirdiği anlaşılmaktadır. Davacının iddiası doğrultusunda yeniden inceleme yapılarak delillerin değerlendirilip karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabul kısmen reddi ile; 6.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 05/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, açılan davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı; manevi tazminat miktarının düşük olduğu, maddi tazminat yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız şikayeti nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelenip zedelenmediği, manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının zedelenmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davalı süresi içerisinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....