geliş şekli, zararın büyüklüğü gözönüne alınarak zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarına kaza tarihi olan--- tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine------- varılarak davanın sürekli iş göremezlik zararından kaynaklı tazminat talebi yönünden reddine, geçici iş göremezlik tazminat talebi yönünden kısmen kabul, kısmen reddine, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne; manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı (müteveffa) ...'ın haksız eylemi ile davacı ...'nun çenesinin kırıldığını, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ve davalının ölümü üzerine davaya dahil edilen dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı (müteveffa) ...'ın davacı ...'na yönelik haksız eyleminin ceza dosyası ile sabit olduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; öncelikle dava, ...'na velayeten annesi ... tarafından açılmıştır. Yargılama aşamasında, asıl davacı ...'nun reşit olmasına rağmen kendisinden vekaletname alınmadan yargılamaya devam edilmesi, gerekçeli karar başlığında da davacı olarak ...'...
Dosya kapsamından; davacının dava dilekçesinde saklı tuttuğu fazlaya ilişkin haklarını ıslah dilekçesi vererek artırdığı ancak mahkemenin talebin aşılması suretiyle talep edilenden daha fazlasını hüküm altına aldığı anlaşılmış ve usule aykırı olan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. b) Uyuşmazlık, haksız eylem sonucu uğranılan zararın tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan, zarar gören ancak haksız eylem nedeniyle uğradığı zararını isteyebilir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan bu markaya ve Ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, maddi - manevi tazminat davası ile davalı tarafça aynı talebe ilişkin daha önce açılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının aynı markaya ilişkin olması sebebiyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, bu dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceğinden ve aynı sebeplerden doğduklarından; işbu davanın HMK m. 166 uyarınca ilk davanın açıldığı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 13.12.2011 tarih, 2010/6909 E. 2011/16935 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, haksız rekabetin tespit ve men'ine yönelik hükmün kesinleştiği, davacının haksız rekabet oluşturan eylem nedeni ile zarara uğradığı, zararın haksız rekabet oluşturan eylem nedeni ile davacının elde etmekten mahrum kaldığı kazanca karşılık gelmekte olup, bunun saptanamadığı durumlarda BK'nın 42. ve 43. maddeleri uyarınca zararın belirlenmesi gerektiği, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle haksız rekabetin tespit ve menine yönelik hüküm kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL'nin ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
görmüş olmasını aramadığını, Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre haksız rekabet fiili sabit ise maddi tazminat oluşmasa da davacı lehine uygun bir manevi tazminat hükmedilmesi gerektiğini, konuya ilişkin bir Yargıtay 11....
Mahkemece davacının ücretle çalıştığını ispatlayamadığı için maddi tazminat haksız fiili ispatlayamadığı için de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinden bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)Davacının diplomasının davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı sabit olduğuna göre aynı zamanda bu eylem haksız fiil niteliğinde olup davacı lehine bu sebeple uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekirken bu talebin reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir....
