kapsamında yapması gereken tüm işleri gereği gibi yapmadığını, davacının amacının manevi zarar tazmini olmayıp çalışanı olan Yağmur Güçlü ile aralarında olan husumete dayalı açılan dava nedeniyle öç almak olduğunu, müvekkilinin anayasal şikayet hakkını kullandığını, bahsi geçen olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın, manevi tazminat talebine ilişkin olduğu ve davacı tarafça, davalının gerçekleştirmiş olduğu basit cinsel saldırı, cinsel taciz ve tehdit suçlarına konu teşkil eden haksız eylemlerden kaynaklı olarak yaşadığı manevi zarar, elem ve üzüntüden kaynaklı manevi tazminat isteminde bulunulduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı tarafından gerçekleştirilen şikayet neticesinde başlatılan ceza kovuşturması sonucunda, Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/222 E.-2018/1 K. Sayılı ilamı ile, davalı T3 davacı T1 aleyhine 26.02.2016 tarihinde gerçekleştirdiği haksız eylemlerden kaynaklı olarak sarkıntılık düzeyinde kalacak şekilde basit cinsel saldırı, tehdit ve cinsel taciz suçları nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, ancak istinaf yasa yolu başvurusu neticesinde, Erzurum BAM 3. Ceza Dairesinin 2020/197 E.-2021/1471 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davalı tarafı temsilen olay tarihindeki yönetici yapılan şikayet nedeniyle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2017/94181 Soruşturma numarası ile açılan dosyada "eylemin herhangi bir suç oluşturmadığı anlaşılmakla"denilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davalılar tarafından yapılan şikayet neticesinde meslek itibarının zedelendiği ve psikolojisinin bozulduğu, davalının şikayet hakkını dayanaksız ve aşkın şekilde kullandığı, davacının iş yerine giderek yöneticinin vekaletnamenin iptali ile parasının kendisine iadesini talep ederek tartışma çıkardığı, eylemi nedeniyle davalı temsilcisi yöneticinin kendisine tanınmış olan ifade özgürlüğü sınırını aşarak davacının kişilik haklarına saldırdığı, saldırının haksız olduğu gerekçesiyle davacının anılan saldırı nedeniyle uğradığı anlaşılan elem nedeniyle 2.500TL manevi tazminat hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile 5.000TL manevi...
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının doğru olduğunu, davacının yersiz ve haksız olan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız şikayetten kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Davacılar ... ve ... vekilleri tarafından, davalı ... aleyhine 17/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davacılardan ...'..'...
İcra Müdürlüğünde müdür olarak görev yaptığını, avukat olan davalının savcılık ve icra mahkemesi hakimliğine vermiş olduğu şikayet dilekçeleri ile hakkında adli ve idari yönden soruşturma başlatılmasına sebebiyet verdiğini, adli soruşturma sonucunda kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına, idari soruşturmada ise disiplin cezası tayinine yer olmadığına karar verildiğini, davalının haksız şikayeti nedeniyle küçük bir yer olan ilçede ve iş ortamında zor durumda kaldığını, asılsız ve tamamen keyfi bir suçlama nedeniyle yargılanabilme ihtimali bulunduğundan manen yıprandığını belirterek, haksız şikayet sebebiyle uğranılan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı, şikayetin haksız olduğundan bahisle tazminat isteminde bulunulmuş ise de, davalının hiç Adana iline gitmemesi ve plakasının PKK terör örgütü tarafından bomba eyleminde kullanılma şüphesi ile şikayetçi olmasında somut bir takım emarelerin bulunduğu, şikayet hakkının kullanılabilmesi için şüphenin varlığının dahi yeterli olduğu, bu nedenle şikayet hakkının kötüye kullanılması sebebiyle manevi tazminat ödetilmesi için gerekli şartların oluşmadığı, dava konusu şikayetin hak arama özgürlüğü kapsamında kaldığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve basına haber sızdırma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve basına haber sızdırma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
