"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup,mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizce verilen 23.6.2020 tarihli 2019/3897- Esas, 2020/1791 Karar sayılı bozma ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Davacı davasında 2007 yılında davalı hekim tarafından burnunda estetik ameliyat olduğunu ancak ameliyat sonrasında oluşan burnundaki göçük, nefes darlığı nedeniyle 4 kez daha davalı tarafından ameliyat edildiğini bundan sonra da sorunların devam etmesi nedeniyle davalı tarafından 5. ameliyatın önerildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacı ile davalının balıkçı teknesinde alacak meselesi yüzünden tartışmaya başladıklarını, bu esnada davalının davacıyı tekneden ittiğini ve davacının yaralandığını, bu yaralamaya ilişkin olarak ceza mahkemesince yargılama yapıldığını ve davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davacının emekli olmasına rağmen balıkçılık ve çiftçilik yaptığını, iyileşme sürecinde iş ve gücünden yoksun kalması nedeniyle geçici iş göremezlik zararın oluştuğunu, belirterek maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, emekli geliri dışında başka bir kazancının bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
./... karar sayılı dosyasında; Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Şebnem Bababalım Yağcı aleyhine 30/12/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 11/06/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 10/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile davalılardan ... yönünden haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat, davalılardan şirket yönünden basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; talebe esas karar sayılı dosyasının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen ceza dosyasının asıl ya da sureti dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/11/2006 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat; birleşen advada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/12/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının...
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre; "Manevi tazminat davalarında, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." Davacı ... bakımından reddedilen manevi tazminat miktarı 40.000,00 TL olup davalılar lehine davacı ...’in reddedilen manevi tazminatı için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan nispi vekalet ücreti 4.750,00 TL’dir. Mahkemece, asıl davalılar lehine davacı ... bakımından reddedilen manevi tazminat tutarı için davacı ... bakımından kabul edilen manevi tazminat için hükmedilen (daha yüksek bir tutar olan) 6.950,00 TL vekalet ücretinin aynısına hükmedilmiş olması, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinin 2. fıkrasından amaçlanan gaye ile örtüşmemektedir....
un ağabeyi ...tan maddi ve manevi tazminata karşılık 25.000,00 TL aldığını beyan ettiği, davacıya ödenen meblağın maddi ve manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereği ödemenin 1/2’sinin maddi, 1/2’sinin manevi tazminata ilişkin olması nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının kalmadığı, İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan ek aktüer raporunda davacıya ödenen maddi ve manevi tazminat toplamı 25.000,00 TL’nin güncellenerek hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmek suretiyle davacının tazminat alacağının bulunmadığı sonucuna varılmış ise de söz konusu ödemenin 1/2’sinin maddi tazminata ilişkin olduğu kabul edilerek maddi tazminat bakımından 25.000,00 TL'nin yarısının indirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir....
Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile ... şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 21.872,78 TL’nin (3.369,87 TL geçici iş görememezlik + 18.502,91 TL maluliyete ilişkin tazminat olmak üzere) dava tarihinden yasal faiziyle davalı ...Ş.'den tahsiline, manevi tazminat yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin görevsizliğine, ... kesinleştiğinde talep halinde manevi tazminat yönünden görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dosyanın gönderilmesine dair verilen ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olup, mahkemece manevi tazminatın görevsizlik nedeniyle reddine ... verilmiştir....
Davaya konu olayda; yerel mahkemece ilk olarak davalının davacıya karşı, evli oldukları sürede eşi ile birlikte olduğu, evliliğinin bu nedenle sona erdiği gerekçesiyle manevi tazminat davası açıldığı ve davanın reddedildiği, açılan boşanma davasında boşanma sebebi olarak ileri sürülen sebeplerden hiçbirinin davacı ... ...la ilgili olmadığı, ayrıca basında yer alan haberlerin davacının kişilik haklarına saldırı içerdiği gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı tarafından davacı aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine dair kararın Yargıtay temyiz incelemesi sonucu davalı ... lehine bozulduğu, davalı ... ve eşi arasında devam eden boşanma davasında davalının da eşine yönelik tazminat taleplerini içerir karşı dava açtığı ve davacı-karşı davalı kocanın bu davaya konu olan ilişkisinden dolayı da evliliğin sona ermesinde kusurlu bulunduğu ve manevi tazminat ödemesine karar verildiği, anlaşılmaktadır....
