Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.167,95 TL maddi, 5.500,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Temyiz Edenler : Davalı vekili, Davacı vekili Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 10....

      Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı, menfi tespit isteminin yanı sıra manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Mahkemece, sadece menfi tespit talebine ilişkin bir hüküm kurulmuş, manevi tazminat talebi yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamış, bir hüküm de tesis edilmemiştir. Keza, menfi tespit talebine ilişkin kabul kararı verildiğine göre, mobilyaların iadesi yönünde de bir karar verilmediği görülmektedir. Kararın, açıklanan bu nedenlerle az yukarıda değinilen düzenlemelere aykırılılık oluşturulduğu görülmektedir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

        HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davalı ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı ... yönünden açılan maddi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;---- sürekli iş göremezlikten ve ---- tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere-----tazminatın davalı ...--------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin maddi tazminat istemin reddine, 4-Davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; ---- manevi tazminatın----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....

          Somut olayda; davacı yan fuar katılımcısı, davalı yan fuar düzenleyicisi olup; davacı, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine dayanarak fuar katılımcısı tarafından inşaa edilen standın fuar düzenleyicisi tarafından haksız şekilde sökülüp atılmasından kaynaklı tazminat talebinde bulunmuş, fuar düzenleyicisi yan ise standın sökümünden kaynaklı söküm, taşıma ve temizlik konusunda 2.500,00.- TL harcama yaptıklarını ve bu yaşanan olaylar nedeniyle davalının ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek davacıdan 2.500,00.- TL alacak talebi ile birlikte 1.000,00.- TL manevi tazminata hükmedilmesi isteminde bulunmuştur....

            Eldeki davada olayın gerçekleşme şekli, yeri zamanı, davacının yaralanma derecesi, manevi tazminatın haksız zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması hak ve nesafet kaideleri, eylemin haksız tahrik altında gerçekleşmesi, yukarıdaki ilkeler ile aradan geçen zaman da birlikte kapsamında değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince davacı yararına 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, ulaşılmak istenilen manevi tatmin (doyum) için yeterli olduğu, fazla olmadığı belirlendiğinden, davalı vekilinin manevi tazminat miktarına değinen istinaf başvurusu da usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek ....Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, diş tedavisinden kaynaklı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu