DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE: Dosya üzerinden, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme ile dosya kapsamına göre; Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. 6100 Sayılı HMK Madde 341- 1/b maddesinde ;"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. " istinafa tabi olmakla ,dairemizce inceleme yapılmıştır. Bir geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenleme "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Bu durumda manevi tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz istemi, açıklanan ölçülere göre hakimin takdir edeceği miktara ilişkin olduğundan ihtiyati haczin kabulü için gerekli yasal koşullardan olan belirli veya belirlenebilir bir miktarın mevcut olması koşulunu sağlamadığından manevi tazminat istemlerine ilişkin olarak talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine... Şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517-6851 E.K. sayılı ilamı) 3-)6100 sayılı HMK'nın 389 ve izleyen maddeleri gereğince ancak uyuşmazlık konusu olan mal ve haklar üzerine tedbir kararı verilebilir. 4-)Tüm bu anlatılanlar ve açıklamalar ışığında, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşulları bulunmasına rağmen ihtiyati haciz isteminin kabulü yerine mahkemece aksi düşünce ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde ihtiyat-i haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Her ne kadar davacı manevi tazminat için ihtiyati haciz talep etmiş ise de; manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi gereği ve takdiren manevi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki; manevi tazminat talebi, zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılamaz. Bu sebeple davacının manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceği göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması, ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 sayılı HMK'nın 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/299 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi hasarlı trafik kazası) KARAR : Adana 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.10.2021 tarih ve 2021/299 Esas sayılı ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracına çarpan 34 XX 133 plakalı aracın üzerine ihtiyat-i tedbir ve davalı adına kayıtlı olması durumunda dava değeri kadar ihtiyat-i haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece kurulan 25.10.2021 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyate haciz konulması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....
A.Ş elinde hukuka aykırı yollar ile bulundurduğu senedi TTK gereği Noter kanalı ile protesto ettirmeksizin İhtiyat-i Haciz talebinde bulunduğunu, mahkemece usul ve esasa ilişkin itirazlarının kabul edilerek, kanuna aykırı olarak verilen İhtiyat-i Haciz Kararının iptaline, mahkemece görevlendirilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile İhtiyat-i Haciz Kararı esas alınarak hem icra esas dairesince hem de esas dairesinin görevlendirdiği talimat icra dairesince uygulanan ve alınan tüm kararların da ortadan kaldırılmasını, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz dosyasına ve takibe konu bonoda görüleceği üzere borçlunun adresi "... Cad. No:......
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-aleyhine ihtiyat haciz kararı verilen sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Aleyhine ihtiyat haciz kararı verilen sigorta şirketi yönünden istinaf karar harcı olan 133,00 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 52,30 TL'nin aleyhine ihtiyat haciz kararı verilen sigorta şirketinden tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile aleyhine ihtiyat haciz kararı verilen sigorta şirketinin yaptığı giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22.03.2022...
Manevi zarar ise, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil, onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu, tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan, acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek bazı olguları özel olarak düzenlemiştir. TBK’nın haksız fiile ilişkin hükümlerinin uygulanabilmesi için ilk olarak saldırının hukuka aykırı olması gerekir. Hukuka uygun bir eylem, bu maddenin uygulanmasına imkân vermez. İkinci koşul ise kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusursuz sorumluluk hâlleri hariç kusurunun bulunması gerekir. Kişilik hakkı zedelenenin ayrıca manevi zarara uğramış olması gerekirken hukuka aykırı saldırı ile manevi zarar arasında uygun illiyet bağı da bulunmalıdır....
İş mahkemesinin 2020/41 Esas sayılı dava manevi tazminat esas değeri 80.000,00 TL ve iş bu dosya nezdindeki dava değeri şimdilik 1000 TL ile maddi ve manevi tazminat talebinin 81.000,00 TL esas değeri üzerinden birlikte ölçülü ve orantılı olacak şekilde davalıların menkul ve gayrimenkul mallarının tespiti ile tespit edilen diğer değerler ile beraber üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine kayden ihtiyati haciz şerhi konulmasına, mahkememizce ara karar kurularak dosyada davalıların menkul ve gayrimenkul mallarının tespiti ile tespit edilen diğer değerler ile beraber üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava esas değeri 81.000,00 TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İİK 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır....
