TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yunak İlçesinde hayvancılık faaliyeti ile uğraştığını ve davalı şirketten 20/11/2019 tarihinde 2019 model yem karma makinesi satın aldığını, sıfır olarak teslim aldığı makineyi kullanmaya başladıktan çok kısa bir süre sonra makinenin arızalandığını, davalı tarafından onarımı yapılmasına rağmen arızanın devam ettiğini ve makinenin çok kısa aralıklarla defalarca arıza verdiğini ve onarımının da davalı şirket tarafından yapılamaması üzerine arızanın ve makinenin ayıpsız misli ile değişimi talebinin noterden ihtarname gönderilerek davalıya bildirildiğini ancak davalı şirketçe ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alımadığını ileri sürerek, dava konusu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yunak İlçesinde hayvancılık faaliyeti ile uğraştığını ve davalı şirketten 20/11/2019 tarihinde 2019 model yem karma makinesi satın aldığını, sıfır olarak teslim aldığı makineyi kullanmaya başladıktan çok kısa bir süre sonra makinenin arızalandığını, davalı tarafından onarımı yapılmasına rağmen arızanın devam ettiğini ve makinenin çok kısa aralıklarla defalarca arıza verdiğini ve onarımının da davalı şirket tarafından yapılamaması üzerine arızanın ve makinenin ayıpsız misli ile değişimi talebinin noterden ihtarname gönderilerek davalıya bildirildiğini ancak davalı şirketçe ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alımadığını ileri sürerek, dava konusu ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : 2017/604 2018/822 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 2017/604 Esas, 2018/822 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın ayıpsız misli ile değişim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Tic. Türk. A.Ş. avukatınca duruşmalı diğer davalı ...Ş. avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ...Ş. vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Gereğince, ayıplı mal olduğu kanaatinde olduklarını, ayıplı malın ilgili kanunda tanımlandığını, anılan bu sebeplerle; Sayın Mahkeme huzurunda görülecek dava dosyasına konu malın ayıplı olduğu filhakika ortada olduğundan ve davaya konu ayıplı malda bulunan arızalar onarılamayacak durumda olduğundan müvekkil şirketin menfi ve müspet zararları da göz önünde bulundurularak mağduriyetinin giderilmesi maksadıyla davaya konu ayıplı malın ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
arızanın üretim hatasından kaynaklandığı, keşif tarihine kadar geçen sürede atıl halde bulunduğu, uzun süre çalışmaması nedeniyle başka arızalarının da olabileceğinin saptanmış olması karşısında davacının aracın misli ile değişim isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....
ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini ve bu nedenle misli ile değişim yapılmayacağını bildirmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan taşıt satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı malın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, taksi olarak kullanıma hazır hale getirilmesine ilişkin giderlerin karşılanması, misli ile değiştirme mümkün değil ise aynı aracın sıfır olanının değerinin davalı tarafından ödenmesini, onarımlar nedeniyle aracın serviste kaldığı ve ticari taksi olarak çalışılamadığı zamanlar nedeniyle kaybedilen muhtemel gelirler ve yine onarımlar için müvekkilinin kendi cebinden harcadığı paraların tümünün davalı tarafından ödenmesine istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2022/914 DAVA : Misli ile Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Misli ile Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı Vekil 05.05.2020 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilin 28.12.2015 tarihli fatura ile davalı bayiden ... plaka no'lu, ... şasi ... motor no'lu, 2015 model ... marka, ... ......
ile tanınmış olan seçimlik haklarından 'ayıplı malın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, tüm bu sebeplerle yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi de hukuka uygun olup, davalı şirketin bu anlamda itirazı haksız ve yersiz olduğunu, yukarıda belirtilen sebep ve gerekçelerle re’sen nazara alınacak hususlar dikkate alınarak; mahalli mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine karar verilmesine, vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yüklenmesine, kötü niyetle istinafa başvuran karşı tarafın 329. madde gereğince giderlere ve cezaya mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
