Arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasına dair Çorum Tüketici Mahkemesinden verilen davanın reddine dair verilen 08/05/2018 tarihli ve 2017/1302 Esas 2018/442 Karar sayılı karar hakkında, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 54,40 TL onama harcının mahallinde davacıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2020...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/253 ESAS - 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/801 KARAR NO : 2021/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/152 Esas - 2021/130 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :09/03/2021 ESAS-KARAR NUMARASI :2021/60 Esas, 2021/81 Karar DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :09/07/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı, Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;...
Talimat bilirkişi raporunda alınan raporda özetle:----- incelendiği, dosya arasında bulunan---- çıktıları incelendiğinde, ---- bir süre sonra, lastikler üzerinde da tespit edilen yandan ---- soyulmalarının başladığı, kullanılan ------------ olduğu, ---- özellikleri de göz önünde bulundurulduğunda bu kadar kısa bir sürede olmaması gerektiği, problemin üretimde kullanılan malzeme ---------, lastiklerin kısa sürede patlamasının kullanımdan kaynaklı olmadığı ve lastiklerin ayıplı olduğu, basit muayene ile tespit edilemeyen ve malın kullanılması ile ortaya çıkan ayıp olmasından dolayı gizli ayıplı olduğu, lastiklerin faturasının-- tarihinde kesildiği ve dosya arasında bulunan-----anlaşılacağı üzere ayıp ihbarının zamanında yapıldığı,---- fotoğrafta görülen ---- takılı, kullanımda, problemsiz olduğu ve kalan altı (6) adet gizli ayıplı lastiğin bedel iadesinin yapılmasının gerektiği belirtilmiştir....
, bunun üzerine mobilyaları satın alan-------sayılı dosya ile ileri sürmüş olduğu dava neticesinde malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme hakkının kullandığı, davacının akdetmiş olduğu sözleşmeden haklı olarak döndüğü, davacı tarafından davalıya --------ödemenin gerçekleştirildiği, işbu tutarın, davalı tarafın kendi kusuruyla edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden dolayı,taraflarına iadesi gerektiği, davacının ayrıca işbu satışın iptaliyle elde edeceği kardan yoksun kaldıklarını, davacının, ----- tarihinde işbu olaylar ve zararının karşılanmasına yönelik olarak ------ numaralı evrakı ile bir ihtarname göndererek davalıyı uyarmış olmasına rağmen davalının kayıtsız kaldığı, açıklanan sebeplerle; davanın kabulünü, davacının uğramış olduğu müspet zararların tazminini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde ---- müvekkili şirketten 18/09/2017 tarihinde aldığı telefonun ayıplı olmasından dolayı ----- tarafından bilirkişi incelemesiyle birlikte ----- ---bu kararına karşı müvekkili şirket adına bu kararın iptali ve icranın durdurulması talep edilerek müvekkil şirketin ilgili ----- davanın ihbar edildiğini, Sakarya ----....
e verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, her bir davacı için 100,00'er TL manevi tazminatın 16.8.2008'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ve davalıların aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Tüm davacılar vekil ile temsil edildiği ve maddi tazminat talebinin tamamı, manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği anlaşıldığına göre, mahkemece davacı ... yönünden kabul edilen maddi tazminat davasında bu davacı lehine ayrı vekalet ücreti; tüm davacılar yönünden kısmen kabul edilen manevi tazminat davasında tüm davacılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir...
Motorlu Araçlar Tic A.Ş yönünden HUMK 445/7 maddesi uyarınca iadei muhakeme isteminin kısmen kabülüne, mahkemenin 2007/616 Esas,2007/839 karar sayılı 27.12.2007 tarihli kararının kısmen iptaline,Davanın kısmen kabülü ile dava konusu 34 DV 0363 Opel Meriva marka 1.6 16 V tipi 2006 model aracın ayıplı olduğunun tespitine,Ayıplı malın davacı tarafından satıcı firmaya iadesine,aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davacıya verilmesine,davalıların müteselsilen sorumlu tutulmalarına,Davacının maddi tazminat isteminin kabülüne,1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, Hüküm , Davalılar ... Motor Türkiye Ltd Şti ve ... Motorlu Araçlar Tic A.Ş tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı malın iadesi, bedel iadesi ve maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Satış sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) ayıplı mal başlıklı 8. maddesinde; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
