"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVACI - KARŞI DAVALI-KARŞI Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık yersiz ödenen aylıkların istirdadı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile birleşen dava maluliyetin tespiti, kurum işleminin iptali, ödenmeyen aylıkların tahsili ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu ve daha önce 10.Hukuk Dairesi'nin 24.10.2014 tarih ve 2014/15141 esas 2014/20573 karar sayılı BOZMA kararına uyularak karar verildiği için kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyetin tespiti, Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davacıdan alınmasına, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu oluşan maluliyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde İtiraz Hakem Heyetince, davacının muayenesi yapılarak, tedavi evraklarının tetkiki ile yukarıda belirtilen 13/03/2012 tarihli, 31/03/2017 tarihli ve 01/12/2017 tarihli maluliyet raporları irdelenerek davacıda keloid ve hipertrofiksikatrisler olarak tespiti yapılan maluliyetin gelişen (artan) maluliyet olup olmadığı yönünde değerlendimesi yapılmak suretiyle, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından olay tarihinde yürürlükte olan kaza tarihinde yüyürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine uygun yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulu raporları arasında çelişki bulunmaması ve çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmediği belirtilmekle, anılan raporlar uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3....
Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, Mahkemece 28.09.2021 Tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. " denilerek yargılama sırasında yürürlüğe giren yönetmelik kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği açıklanmıştır....
İhtisas Dairesi raporu nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İhtisas Dairesi raporu nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davalı vekilince, geçici iş göremezlik talebi ile ilgili olarak müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, tedavi giderleri dolayısıyla sorumluluğun SGK ya ait olduğunu belirterek istinaf itirazında bulunmuş, davacı vekilince, davacının maluliyetinin tespiti için mahkemece aldırılan ilk raporda sürekli maluliyetin % 24, geçici maluliyetin 3 ay olarak belirtilip söz konusu rapor uyarınca aldırılan aktür bilirkişi raporuna göre davalarını ıslah ettiklerini, rapora itiraz olmamasına rağmen mahkemece ikinci bir rapor aldırıldığını ve aldırılan raporda sürekli maluliyetin % 10, geçici maluliyetin 1 ay olarak tespit edildiğini mahkemece ikinci rapora göre karar verildiğini, kesinleşen karara göre bedel arttırımı yaptıklarından davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf itirazında bulunmuşlardır....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, maluliyetin tespiti ve 04.10.2019 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nde alınan ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporuyla uyumlu rapora nazaran çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. 28.09.2021 tarihli resmi gazetede yayımlanan aynı gün yürürlüğe giren maluliyet ve çalışma gücü tespiti işlemleri yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı resmi gazetede yayımlanan maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır. Söz konusu bu mevzuat kapsamında da maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3....
