ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/772 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/4/2019 günü saat 23:30 sıralarında motosikletiyle ... Bulvarını takiben ... yönünde seyir halinde bulunan müvekkili davacının herhangi bir ışığı yanmayan, uyarı levhası bulunmayan, davalı ...'nın yönetimindeki işleten davalı ...'e ait park halindeki ticari taksiye çarpması sonucu yaralandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, 100.000,00 manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2017/757 Esas - 2018/432 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 56/2. maddesi ve İMSS poliçesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Yapılan incelemede poliçenin 1. Sayfasında ihtiyari mali sorumluluk kısmında manevi tazminat ifadelerine rastlanılmamış, davacı tarafın talep ettiği 15.000,00 TL lik bedelin kişi aşına bedeni tazminatları kapsadığı anlaşılmış, ayrıca iddia edildiği gibi 8....

Davacı vekili 11/06/2015 tarihli celsedeki beyanında; ... ilişkin davadan vazgeçtiklerini, maddi tazminat yönünden de davadan feragat ettiklerini ve sadece ... yönünden manevi tazminata ilişkin davalarının devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine, manevi tazminat davasının davalı ... yönünden vazgeçme sebebiyle reddine, davalı... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. ve...yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 04/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve yaralama eylemlerinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 6098 sayılı TBK'nun 56/1. maddesine göre ''Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. 6098 sayılı TBK m. 56, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının ve davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

nin ise, numara taşıma işlemini denetimsizce gerçekleştirdiğini ve bu nedenlerle ceza soruşturması ile karşı karşıya kaldığını belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılardan ... İletişim Anonim Şirketi; uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, ... Anonim Şirketi ise; sahtecilik işleminin kendileri tarafından yapılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. maddesine dayanılarak, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan bahisle davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2. maddesine göre, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleridir. Dosya içeriğinden; davanın haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddine; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...

Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede her ne kadar davacının geçirdiği kazanın etkisi, aracının ve taşıdığı emtianın zarar görmesinin kendisinde üzüntü, korkuya sebep olacağı kabul edilmiş ise de manevi tazminatı düzenleyen TBK 56. Madde hükümleri uyarınca bedensel bütünlüğünün zarar gördüğünü ispatlayamayan davacının manevi tazminat talebinin kabul edilmesi mümkün görülmemiştir, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, A) Maddi tazminat yönünden; A1-Davalı ... şirket yönünden davanın reddine, A2-Davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile; 10.635,30 TL nin ... tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, B) Manevi tazminat yönünden; Davanın reddine, 2-Maddi tazminat için alınması gerekli 726,50 TL. Harçtan peşin alınan 181,65 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 544,85 TL....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazasına dayanan maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda 27.06.2003 tarihli iş kazası nedeniyle 37.418,27 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....